Судья Гуторова Е.В. дело № 22-2286-2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д. судейБеловой В.И.и Волкова А.А. при секретаре Шепелевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимонина В.А. на приговор Курского районного суда Курской области от 31 октября 2011 года, которым Тимонин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель п. Искра Курского района Курской области, ранее судимый: 7 июня 2007 года Курским районным судом Курской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 22 октября 2010 года освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 1 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., выслушав объяснения осужденного Тимонина В.А. и его защитника адвоката Апалькову О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору суда Тимонин В.А. признан виновным в том, что 28 июля 2011 года примерно в 16 часов 50 минут, после совместного распития спиртных напитков с Л.Н.И., на почве личных неприязненных отношений поссорился с последним, и в ходе ссоры умышленно нанес два удара кулаком в левую скуловую и ушную области головы Л.Н.И., причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, от которой на месте происшествия наступила смерть потерпевшего. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Тимонин В.А. виновным себя признал в части. В кассационной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Тимонин В.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ не доказана, а потому обвинение необоснованно поддержано государственным обвинителем. Указывает, что убивать потерпевшего он не хотел, а нанес ему два удара кулаком, в связи с тем, что опасался, что Логинов может причинить ему повреждения осколком от разбитой бутылки, так как до этого он угрожал ему. При этом считает, что потерпевший не мог умереть от его ударов и утверждает, что до него Логинов был избит другими лицами. Кроме того, обращает внимание на то, что он состоит на учете в психиатрическом диспансере и у врача-психиатра в следственном изоляторе. Просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст.111 УК РФ на совершение преступления в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны и снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Курского района Гуфельд В.М. считает, что кассационная жалоба осужденного Тимонина В.А. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судом обоснованно сделан вывод о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а назначенное последнему наказание является справедливым, так как соответствует тяжести содеянного и назначено с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Тимонина В.А., дополнения к ней и возражения прокурора на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности Тимонина В.А. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре. Так, из показаний осужденного Тимонина В.А. следует, что 28 июля 2011 года в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и Л.Н.И. произошла ссора, и последний стал провоцировать его на драку тем, что разбив пустую стеклянную бутылку, и, держа в руках ее осколок, высказывал угрозы «завалить» его, но он убежал в сторону трассы п.Искра-г.Курск, где встретил сотрудников ОВД по Курскому району, и с ними вернулся к тому месту, где оставался Логинов, и подойдя к последнему, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы - челюсти и уха, от которых потерпевший упал на траву, а когда сотрудники милиции вызвали скорую медицинскую помощь, то медицинские работники сообщили что Логинов умер. Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями сотрудников милиции, непосредственных очевидцев произошедшего - свидетелей И.Д.И., Е.Ю.В. и П.А.С. о том, что 28 июля 2011 года они вместе с Тимониным В.А. приехали к лугу, расположенному вблизи дома №19 по ул. Полевой, д. Сапогово Курского района, так как им нужен был брат последнего, и Тимонин В.А., не дождавшись полной остановки автомобиля, вышел из автомобиля, направился в сторону Л.Н.И., идущего по лугу и ничего не говоря, нанес кулаком не менее двух ударов в область головы потерпевшего, от которых тот упал на землю, и когда они подбежали к ним, и оттащили Тимонин от лежащего на земле Логинова, то последний был без сознания, у него пропадал пульс, поэтому они вызвали скорую медицинскую помощь, которая по приезду констатировала смерть Л.Н.И.; показаниями свидетеля Т.К.А. - брата осужденного, пояснившего, что во время распития спиртных напитков между Тимониным В.А. и Л.Н.И. произошла ссора, в ходе которой Л.Н.И., разбил стеклянную бутылку, и осколком стал угрожать Т.В.А., а последний, испугавшись, убежал, но через некоторое время вернулся, подошел к идущему за спиртным Логинову, и, ничего не говоря, нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, от которых тот упал на землю, в это время к Тимонину подбежали два сотрудника милиции, и оттащили его от Логинова, а когда приехала скорая помощь, то медработники сообщили, что Логинов умер; показаниями свидетеля К.В.Н., подтвердившего, что когда Логинов стал угрожать разбитым горлышком бутылки Тимонину, то тот убежал, а Логинов, через какое-то время, направился за спиртным, и в это время к нему быстрым шагом подошел Тимонин, и без какой либо причины стал избивать потерпевшего, отчего тот упал и умер, при этом сообщил, что в день происшедшего Логинова никто, кроме Тимонина В.А., не избивал, никаких телесных повреждений у него не было; показаниями потерпевшей М.Н.И., сообщившей, что об обстоятельствах смерти ее брата - Л.Н.И. ей известно от сотрудников следственного комитета; фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - в ходе которого, на лугу, расположенном вблизи дома №19 по ул.Полевой д. Сапогово Курского района Курской области был обнаружен труп мужчины, другими, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре суда доказательствами. Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Л.Н.И. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: кровоподтеки головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка, осложнившейся травматическим отеком и сдавлением вещества головного мозга, при этом согласно выводов экспертизы, компоненты указанной травмы должны оцениваться лишь в совокупности, как компоненты единого патоморфологического и патофизиологического процесса, а не изолированно друг от друга, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Судом установлено, что Тимонин В.А., действуя умышленно, нанес неоднократные удары кулаком в область головы потерпевшего Л.Н.И., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, что свидетельствуют о том, что осужденный Тимонин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускал это. Возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего Л.Н.И. осужденный Тимонин В.А. не предвидел, к наступившим последствиям относился безразлично. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Тимонина В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, что мотивировано в приговоре. Из материалов дела видно, что судом первой инстанции проверялись доводы осужденного том, что преступление Тимонин В.А. совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. С этой целью суд исследовал показания осужденного на предварительном следствии, сопоставил их с показаниями в судебном заседании, с другими фактическими данными, и пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации содеянного по иному уголовному закону, нежели как было предъявлено Т.В.А. органом расследования. Обоснованно суд признал несостоятельными доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта и в связи с тем, что со стороны потерпевшего в отношении него имело место преступное посягательство. Судом, действительно, установлено и отражено в приговоре, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение в отношении Тимонин, которое выразилось в том, что в тот же день, Логинов, поссорившись с Тимонин, угрожал последнему горлышком разбитой бутылки, словесно угрожая ему. Данное обстоятельство вызвало неприязнь у осужденного, в связи с чем он, вернувшись через некоторое время на место происшествия с сотрудниками милиции, умышленно нанес удары в область головы потерпевшего, отчего и наступила смерть последнего. В момент нанесения осужденным ударов потерпевшему, последний никакой угрозы для жизни и здоровья осужденного не представлял, словесно ему не угрожал, никаких предметов при себе не имел, ударов, в том числе и с использованием каких-либо предметов, не наносил. Данное обстоятельство не отрицалось самим Тимонин и объективно подтверждено иными приведенными в приговоре доказательствами. Таким образом, непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего не имело места преступное посягательство на жизнь и здоровье Тимонин, и каких-либо действий, которые могли бы вызвать у осужденного состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, потерпевшим не совершалось. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что преступление не было совершено в состоянии аффекта или необходимой обороны, и критически оценил доводы Тимонин в этой части. С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Тимонин, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, указав об умышленном и осознанном характере его действий, направленных на причинение вреда здоровью Логинова. Версия о том, что потерпевший был также избит свидетелем Кобелевым, опровергается показаниями, допрошенных по делу и приведенных в приговоре свидетелей, в том числе и показаниями брата осужденного, о том, что в день случившегося никто другой, кроме Тимонина В.А. Л.Н.И. никаких ударов не наносил, а также выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, повлекших его смерть, которые полностью соответствуют первоначальным показаниям Тимонин, признанным судом достоверными. Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что на теле потерпевшего Логинова имелось две зоны травматизации, расположенные в области головы - скуловая и ушная области слева, что подтверждает и показания осужденного о нанесении им именно двух ударов в область головы потерпевшего. Кроме того, эксперт отметил, что все имевшиеся у Логинова телесные повреждения получены примерно в одно и то же время, что исключает возможность причинения потерпевшему телесных повреждений в другое время и в другом месте. При назначении наказания Т.В.А. судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о его личности. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, в частности, явку с повинной, каковой признал объяснение осужденного, в котором Тимонин В.А. до возбуждения уголовного дела, подробно сообщил об обстоятельствах избиения им потерпевшего, инвалидность осужденного, а также то, что Л.Н.И. явился инициатором конфликта. Кроме того, суд обоснованно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признал в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений поскольку Тимонин В.А. по настоящему приговору совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея непогашенную судимость за умышленные, в том числе и тяжкие преступления, по приговору Курского районного суда от 7 июня 2007 года. Что касается ссылки осужденного на то, что он состоит на учете у врача-психиатра, то из материалов дела следует, что психическое состояние осужденного судом было исследовано с достаточной полнотой, а наличие у него заболеваний, указанных в заключении стационарной психиатрической судебной экспертизы учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Назначенное Т.В.А. наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному и личности виновного, а также требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ. Считать назначенное наказание чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается оснований для его смягчения. При таких данных кассационная жалоба осужденного Тимонина В.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Курского районного суда Курской области от 31 октября 2011 года в отношении Тимонина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи В.И. Белова А.А. Волков