Судья Кузнецова Е.Н. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Шеварева А.Н., Лариной Н.Г., при секретаре Сошниковой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бельской Т.М. в интересах осуждённого Дырваря А.Г. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 4 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Дырваря А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого23 октября 2007 года приговором <адрес> городского суда <адрес>, с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 2 июня 2011 года, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснение осуждённого Дырваря А.Г., адвоката Бельской Т.М. в интересах осуждённого, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором <адрес> городского суда <адрес> от 23 октября 2007 года Дырварь А.Г. признан виновным и осуждён в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Адвокат Бельская Т.М. в интересах осуждённого Дырваря А.Г., отбывающего наказание по приговору суда, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл более 1/2 части назначенного срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, не имеет дисциплинарных взысканий, поощрялся администрацией исправительного учреждения, отбывает наказание в облегчённых условиях, добросовестно относится к труду, оплатил штраф, назначенный приговором суда, по месту жительства характеризуется положительно, жильём обеспечен, в случае освобождения будет трудоустроен и зарегистрирован по месту жительства жены. Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Бельской Т.М. в интересах осуждённого Дырваря А.Г., в порядке статей 397, 399 УПК РФ, постановил вышеприведённое решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе адвокат Бельская Т.М. в интересах осуждённого Дырваря А.Г. просит пересмотреть вынесенное в отношении последнего постановление суда и условно-досрочно освободить его от дальнейшего отбывания назначенного наказания. При этом указывает, что 15 октября 2009 года Дырварь А.Г. был переведён на облегчённые условия содержания, оплатил штраф, назначенный приговором суда, за время отбывания наказания не подвергался дисциплинарным взысканиям, имеет восемь поощрений, представитель исправительного учреждения поддержал, заявленное ходатайство, согласно заключению психолога, Дырварь А.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в случае освобождения будет трудоустроен и зарегистрирован по месту жительства жены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 и п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, осуждённое к лишению свободы за тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, документы о поощрениях, справки, заключение административной комиссии ФКУ ИК - <адрес> УФСИН России по <адрес>, где осуждённый отбывает наказание, судом были исследованы в полном объёме, им дана надлежащая оценка. На основе анализа представленных материалов в их совокупности, в том числе с учётом характера и конкретных обстоятельств, совершённых Дырварем А.Г. преступлений, данных, характеризующих осуждённого за весь период отбывания наказания, других данных приведённых в судебном решении, а также мнения представителя исправительного учреждения ФКУ ИК - <адрес> УФСИН России по <адрес> и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных данных полагать, что осуждённый Дырварь А.Г. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Фактическое же отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, наличие у осуждённого поощрений, его трудоустройство, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы адвоката Бельской Т.М., достаточных данных, свидетельствующих в своей совокупности о том, что для дальнейшего исправления осуждённый Дырварь А.Г. не нуждается в отбытии назначенного срока наказания, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба адвоката Бельских Т.М. в интересах осуждённого Дырварь А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление <адрес> районного суда <адрес> от 4 октября 2011 года в отношенииДырваря Андрея Георгиевичаоставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты>в