Судья Дерюгина Т.П.                    дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>              10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего                             Васьковой Н.В.,

судей                                           Шеварева А.Н., Глушакова Н.А.,

при секретаре                                               Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рягина Е.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 21 июля 2011 года, которым

адвокату Лысенко О.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Рягину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, набережная <адрес>, <адрес>, кор.2, <адрес>, осуждённому приговором <адрес> районного суда <адрес> от 23 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной общего режима.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснение адвоката Лысенко О.Н. в интересах осуждённого Рягина Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Рягин Е.В. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Адвокат Лысенко О.Н. в интересах осуждённого Рягина Е.В., обратилась в суд с ходатайством о замене осуждённому Рягину Е.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления, имеет больную мать, нуждающуюся в помощи, имеет постоянное место жительства, где будет проживать после освобождения.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства адвоката Лысенко О.Н. в интересах осуждённого Рягина Е.В., отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Рягин Е.В. просит постановление суда отменить, указывая при этом, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на имеющиеся у него дисциплинарные взыскания, поскольку они погашены, кроме того, не в полной мере проанализировал материалы его личного дела, свидетельствующие, по его мнению, о том, что он встал на путь исправления, кроме того, он трудоустроен, работал на тяжёлой работе с вредными условиями труда, 30 мая 2011 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, суд не принял во внимание справку о том, что по освобождению он будет трудоустроен.

Считает, что суд рассмотрел ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием предвзято, поскольку 2 июля 2011 года постановлением <адрес> районного суда <адрес> в том же составе суда ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, вынесенное судом постановление, не отвечает данным требованиям закона.

Как следует из судебного решения, одним из оснований об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Лысенко О.Н. о замене осуждённому Рягину Е.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания послужило постановление начальника ФКУ ИК - <адрес> России по <адрес> от 18 июля 2011 года, согласно которому Рягин Е.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение режима отбывания наказания: работая в промышленной зоне в категорической форме отказался выйти на работу без уважительной причины.

Однако, постановлением <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от 29 сентября 2011 года отменено постановление от 18 июля 2011 года о применении к осуждённому Рягину Е.В. взыскания в виде выговора.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд на новое судебное разбирательство, иным составом суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от 21 июля 2011 года в отношении Рягину Е.В. отменить, а материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, иным составом суда.

Председательствующий

Судьи