Копия: Мир. судья Покрамович Р.И. Дело № 22-2325/2011 Фед. судья Ракитянская И.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 15 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей Кураковой С.С., Глушакова Н.А., при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Горшеченского района Курской области Завсеголова Р.П., кассационную жалобу защитника осужденного Кандауров С.В. - адвоката Парамоновой Е.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 16 сентября 2011 г. и апелляционное постановление Горшеченского районного суда Курской области от 11 ноября 2011 г. в соответствии с которыми Кандауров С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, не женатый, работающий электромонтером в <адрес>, военнообязанный, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в сумме 20000 руб., с Кандауров С.В. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., а также материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 9767 руб. 64 коп., всего 29 767 руб. 64 коп.; заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей кассационное представление, объяснения защитника осужденного Кандауров С.В. адвоката Попова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : приговором и.о. мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 16 сентября 2011 г. Кандауров С.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 4 мая 2011 г. примерно в 20 часов несовершеннолетний ФИО10, являясь водителем мопеда, находился на ул. Андреева пос. Горшечное Курской области недалеко от домов №№ и 4. Кандауров С.В., двигавшийся на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М 310 КР 46, остановился около ФИО10, подошел к нему и из неприязненных отношений схватил рукой за затылок, после чего умышленно нанес один удар своей головой в лобную часть головы ФИО10, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью сроком менее 21 дня. В судебном заседании Кандауров С.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал. Постановлением Глушковского районного суда Курской области от 11 ноября 2011 г. данный приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель Завсеголов Р.П., не оспаривая квалификации и доказанности вины осужденного,просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, приговор мирового судьи изменить, снизив размер наказания. Указывает, что Кандауров С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем полагает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. В кассационной жалобе защитник осужденного Кандауров С.В. - адвокат Парамонова Е.А. просит отменить состоявшиеся в отношении ее подзащитного судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора; вынести оправдательный приговор либо значительно снизить размер штрафа и размер возмещения морального вреда. Полагает, что заключение судебно-медицинского эксперта №, положенное в основу обвинительного приговора, является недопустимым доказательством, поскольку экспертиза произведена с нарушением установленного законом порядка и в отсутствие потерпевшего. Считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования в части возмещения ущерба, понесенного в связи с приобретением лекарственных средств, поскольку применение данных лекарств было без рецепта и вышло за рамки 21 дня, определенного экспертом. Также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда и наказания, при определении которых суд не учел положительные данные о личности Кандауров С.В. Полагает, что не разрешен вопрос об имуществе осужденного, на которое был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска. В возражении на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель -Завсеголов Р.П. указывает на ее необоснованность и просит отказать в ее удовлетворении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне, приговор суда подлежит оставлению без изменения. Из материалов уголовного дела усматривается, что решение суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ указали мотивы, по которым они приняли во внимание одни доказательства и отвергли другие. Фактические обстоятельства по делу установлены на основе исследованных доказательств и подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что Кандауров С.В., желая выяснить с ним отношения, схватил его правой рукой за затылок и с силой нанес один удар своим лбом ему в лобную часть головы, отчего он почувствовал сильную физическую боль; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что Кандауров С.В., подойдя к ФИО10, взялся правой рукой за затылочную часть его головы и с силой нанес один удар своей головой в лобную часть головы ФИО10, после чего сел в свою автомашину и уехал; материалами уголовного дела: заключением судебно- медицинского эксперта № 260 от 20.06.2011 г. /т.1 л.д. 99-101/, согласно которому обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения головы в виде припухлости мягких тканей в области лба и сотрясение головного мозга повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 115 УК РФ. Оснований для оправдания Кандауров С.В. у мирового судьи не имелось. В связи с изложенным, утверждения кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона являются необоснованными. Доводы кассационной жалобы защитника о признании недопустимым доказательством заключение эксперта № 260 от 20 июня 2011 г. были предметом проверки мировым судьей и судом апелляционной инстанции, обоснованно им отвергнуты по мотивам, не согласиться с которыми, оснований нет. Данных для сомнений в компетентности судебно-медицинского эксперта не имеется. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характеризующие его личность данные, смягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем, суд назначил наказание в виде штрафа, которое является справедливым, соразмерным содеянному, не в максимальном размере, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым, как о том ставится вопрос в кассационном представлении и жалобе защитника, не имеется. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 рассмотрен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. С утверждениями кассационной жалобы о необоснованности размера компенсации морального вреда и материального ущерба в пользу потерпевшей нельзя согласиться, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского иска потерпевшего не имеется. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ и является справедливым. Решение суда в части гражданского иска подробно мотивировано в приговоре и соответствует положениямп. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость в приеме потерпевшим лекарственных препаратов в связи с причиненной ему 4 мая 2011 г. травмой подтверждена материалами дела - выписками из амбулаторной карты потерпевшего / т.2 л.д. 103-105/, при обращении потерпевшего сразу после выписки из стационара. Постановлением судьи Горшеченского районного суда Курской области от 29 сентября 2011 г. было отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка того же района от 25.08.2011 г. о наложении ареста на автомобиль осужденного. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 16 сентября 2011 г. и апелляционное постановление Горшеченского районного суда Курской области от 11 ноября 2011 г. в отношении Кандауров С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подпись/ /подпись/ Копия верна: Судья Курского областного суда / С.С.Куракова/