г. Курск 7 ноября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В. судей областного суда Кураковой С.С., Медвецкого А.М. при секретаре Евглевской О.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника ФИО5 в интересах обвиняемого Михайлов Е.А. на постановление Щигровского районного суда Курской области от 28 октября 2011 г., которым в отношении Михайлов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - до 18 часов 30 мин. 26 декабря 2011 г., заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения обвиняемого Михайлов Е.А. и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, У С Т А Н О В И Л А : Михайлов Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ при следующих обстоятельствах. В период с 20.10.2011 г. по 26.10.2011 г. в дневное время в <адрес> Михайлов Е.А. и ФИО7 умышленно, действуя группой лиц, под угрозой применения насилия и с применением насилия вымогали у ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 руб., причинив при этом последнему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Выполняя вышеуказанные требования последний 26.10.2011 г. у себя дома передал Михайлов Е.А. денежные средства в сумме 13000 руб. 26.10.2011 г. по данному факту постановлением начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Курской области в отношении Михайлов Е.А. и ФИО7 возбуждено уголовное дело № 35871 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ. 26.10.2011 г. в 18 час. 30 мин. Михайлов Е.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ч.2 ст. 163 УК РФ. 28.10.2011 г. начальник отдела СЧ СУ УМВД России по Курской области ФИО9 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Щигровский районный суд Курской области с ходатайством об избрании в отношении Михайлов Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Щигровского районного суда Курской области от 28 октября 2011 г. ходатайство начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Курской области было удовлетворено, в отношении Михайлов Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца - до 18 часов 30 мин. 26 декабря 2011 г. В кассационной жалобе защитник обвиняемого - адвокат ФИО5 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для избрания в отношении Михайлов Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется и органами предварительного следствия они в суд не представлены. Считает, что доводы суда, изложенные в постановлении о необходимости заключения под стражу Михайлов Е.А., немотивированы, являются надуманными и носят предположительный характер. Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, место работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. В возражении на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель - заместитель Щигровского межрайонного прокурора Курской области Тишин Н.Н. указывает на их необоснованность и просит отказать в удовлетворении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более, мягкой меры пресечения. Основанием для избрания и продления срока содержания под стражей, согласно ст. 97 УПК РФ, является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в силу ст. 99 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства. Судом с достаточной полнотой исследовались основания, подтверждающие необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михайлов Е.А. и невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Как следует из документов, приобщенных к ходатайству следователя у органов предварительного расследования имеются обоснованные основания подозревать Михайлов Е.А. в причастности к совершению вышеуказанного преступления, что следует из заявления ФИО8 в органы внутренних дел, данными о причинении ему телесных повреждений, протоколов допросов ФИО11 и ФИО12, объяснений ФИО13 Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Михайлов Е.А. деяния, за совершение которого возможно назначение наказания в размере до 7 лет лишения свободы, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, наличие отрицательных данных о его личности, данных о том, что свидетели по делу опасаются мести и угроз со стороны криминальных авторитетов, с которыми, по их мнению, связан обвиняемый, не лишены оснований выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям. Доводы обвинения и защиты относительно избрания в отношении Михайлов Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу были непосредственно исследованы судом в судебном заседании. Свои выводы относительно необходимости содержания Михайлов Е.А. под стражей на данном этапе предварительного следствия и невозможности избрания в отношении него другой, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивирован достаточным образом и основан на материалах, представленных в суд органами предварительного следствия, с чем у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться. Утверждение защитника о том, что потерпевший имел множество долгов и отдал свой паспорт для оформления кредита добровольно, относится к предмету расследования и подлежит проверке на последующих стадиях уголовного судопроизводства. Судом обоснованно была принята во внимание отрицательная характеристика от участкового уполномоченного на Михайлов Е.А., поскольку в судебном заседании участковый уполномоченный УП и ПДН МО МВД России «Щигровский» Иевлев В.В. подтвердил сведения, изложенные в ней и указал источники своей осведомленности относительно личности обвиняемого. В связи с изложенным, доводы обвиняемого и его защитника о том, что он не намерен скрываться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, не могут быть приняты во внимание. Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 108 УПК РФ, за рамки которой не вышел. Каких - либо нарушений закона при этом допущено не было. Постановление суда об избрании Михайлов Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем содержатся мотивы принятого решения, срок, на который избрана мера пресечения, является разумным; оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения Михайлов Е.А. на данном этапе предварительного следствия, не имеется. При таких данных отсутствуют основания для отмены постановления суда и удовлетворении кассационной жалобы защитника. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Щигровского районного суда Курской области от 28 октября 2011 г. в отношении обвиняемого Михайлов Е.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подпись/ /подпись/ Копия верна: Судья Курского областного суда /С.С.Куракова/