КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Черниковой С.В.

         судей                       Лариной Н.Г., Кураковой С.С.,

при секретаре                       Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора <адрес> Курской <адрес> Л.О.С. и кассационную жалобу осужденного Андросов Н.В. на приговор Хомутовского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

           Андросов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Курской <адрес>, д. Богословка, проживающий в Курской <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Хомутовским районным судом Курской <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Хомутовского районного суда Курской <адрес>, с учетом постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Хомутовским районным судом Курской <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 188 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, а также с Андросов Н.В. взысканы процессуальные издержки в пользу государства в сумме 2387 рублей 01 копейка.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятого решения, доводы поданного кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Андросов Н.В., выступления прокурора Солдатовой А.Ю. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Андросов Н.В. в поддержание доводов своей кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Андросов Н.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, когда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Андросов Н.В. около магазина «Продукты» <адрес>А по <адрес> Курской <адрес> передал В.И.О., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство марихуана, весом в высушенном состоянии 22,22 грамма в обмен на муляж в виде вещества растительного происхождения с семенами мака, схожего по внешнему виду с наркотическим средством маковая солома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Андросов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, подъехав к магазину «Продукты», около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Лада-Калина» госзнак Е105ХО передал В.И.О., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 102,6 грамма в обмен на муляж в виде вещества растительного происхождения с семенами мака, схожего по внешнему виду с наркотическим средством маковая солома, а всего 124,8 грамма, что составляет особо крупный разме<адрес>, довести своей преступный умысел Андросов Н.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативных экспериментов.

Преступление совершено в Курской <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андросов Н.В. виновным себя не признал.

В кассационном представлении прокурор <адрес> Курской <адрес> Л.О.С. полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ссылаясь на нарушения судом ст. 60 УК РФ при назначении Андросов Н.В. наказания без применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом в качестве смягчающих обстоятельства, являются исключительными, в связи с чем наказание Андросов Н.В. следует назначить ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применив в отношении Андросов Н.В. ст. 64 УК РФ и назначив наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Андросов Н.В. высказывает несогласие с приговором суда, ссылаясь на отсутствие у него прямого умысла на сбыт наркотического средства, а также на провокационный характер действий сотрудников УФСКН <адрес>, склонивших его к совершению преступления, что судом не было принято во внимание.

Считает, что судебное следствие проходило с обвинительным уклоном.

Кроме того, считает, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, а именно противоречивые показаниях свидетеля З.С.Л., который в ходе судебного разбирательства отказался от своих показаний на следствии и свидетеля Б.О.И., который не был допрошен в судебном заседании.

Судом необъективно оценены по делу доказательства, в том числе отсутствие отпечатков пальцев на пакетах с веществами растительного происхождения, а также отсутствие каких-либо наркотических средств при обыске в его жилище.

Просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Андросов Н.В. прокурор <адрес> Курской <адрес> Л.О.С. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Андросов Н.В. в совершении указанного выше преступления сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон и соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы осужденного Андросов Н.В., по мнению судебной коллегии, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются проанализированными в приговоре доказательствами.

Вина осужденного Андросов Н.В. подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они подтверждаются другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

В приговоре приведены убедительные мотивы выводов суда по оценке показаний осужденного, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Проанализировав показания Андросов Н.В. как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об объективности этих показаний и обоснованно учел их в приговоре в качестве доказательств вины осужденного.

В обоснование вины Андросов Н.В. суд также правильно сослался на показания свидетелей В.И.О., К.А.Н., В.А.Ф., Д.Е.В., А.Ю.В., З.В.В., Г.А.В., К.С.Н., К.К.А. и других.

Подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о наличии у допрошенных по делу лиц каких-либо причин к оговору осужденного.

Изменениям, которые внес в свои показания свидетель З.С.Л. в судебном заседании, суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Обоснованно судом признаны доказательствами вины по делу также рапорт об обнаружении признаков преступления; протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, справки об исследовании, заключение эксперта о виде и количестве наркотического средства, с выводами которых суд согласился по мотивам, приведением в приговоре.

Все эти доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом первой инстанции достоверными и достаточными в совокупности для признания вины осужденного Андросов Н.В. в совершении преступления.

Анализ доказательств проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Андросов Н.В. о том, что суд положил в основу обвинительного приговора одни доказательства, необоснованно игнорируя другие доказательства, без указания причин являются несостоятельными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Андросов Н.В. о том, что со стороны правоохранительных органов имела место провокация, противоречат исследованным судом доказательствам, совокупность которых свидетельствует о том, что решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствовало положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и была предусмотрена в качестве одного из видов оперативно- розыскных мероприятий, а их проведение 23 и ДД.ММ.ГГГГ соответствовало установленному законом порядку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что предварительное согласие Андросов Н.В. на незаконный сбыт наркотических средств было получено в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны.

При таких данных следует признать, что умысел Андросов Н.В. на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лиц, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Таким образом, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Андросов Н.В. об иных обстоятельствах содеянного и о его невиновности, в том числе и об отсутствии у него умысла на сбыт, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Андросов Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, что подробно мотивировано в приговоре.

Исходя из повышенной степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд правильно назначил Андросов Н.В. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Однако размер наказания свидетельствует о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, которые при оценке их в совокупности могли повлиять при выполнении ст. 60 УК РФ на назначение ему более мягкого наказания.

Как видно из материалов дела, Андросов Н.В. имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется, оказывает помощь престарелой матери, страдает рядом хронических заболеваний, незаконно сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.

При таком положении, а также с учетом конкретных фактических действий Андросов Н.В., связанных с покушением на сбыт наркотического средства, его вида, судебная коллегия считает, что совокупность указанных обстоятельств надлежит признать исключительной, дающей основание для назначения Андросов Н.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Андросов Н.В. осужден за контрабанду товаров в крупном размере по ч. 1 ст. 188 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 188 УК РФ признана утратившей силу.

По смыслу ст. 10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, то есть об исключении его из Уголовного кодекса, и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение.

Исходя из этого, судебная коллегия считает, что Андросов Н.В. по приговору ДД.ММ.ГГГГ от наказания должен быть освобожден, в связи с чем из состоявшегося по настоящему делу судебного решения следует исключить указание о наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене ему условного осуждения по указанному приговору на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, а также о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

В соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Андросов Н.В. правильно определено в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за особо опасное преступление при рецидиве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

     Приговор Хомутовского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андросов Н.В. изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Андросов Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ наказание до 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы,

исключить указания о наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене условно-досрочного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Андросов Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Андросов Н.В. и кассационное представление прокурора <адрес> Л.О.С. - без удовлетворения.

Считать Андросов Н.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, 64 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующая С.В.Черникова

Судьи        Н.<адрес>

        С.С.Куракова

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>