председательствующего Черниковой С.В.

судей      Найденова А.Д. и Беловой В.И.

при секретаре Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 16 ноября 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину РФ, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Суджанского районного суда Курской области от 26 ноября 2009 года, -

в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., мнение прокурора Болотниковой О.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Суджанского районного суда Курской области от 26 ноября 2009 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 18 марта 2010 года и постановления Курчатовского городского суда Курской области от 9 августа 2011 года, в соответствии с которыми он осужден по пп. «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока наказания исчислено с 8 сентября 2009 года. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Суджанского районного суда Курской области от 15 мая 2009 года с 2 мая 2009 года по 8 сентября 2009 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, назначенного судом, мотивируя тем, что он отбыл необходимую часть срока наказания, положительно характеризуется, ранее наложенные на него взыскания погашены и не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом ФИО1 в удовлетворении его ходатайства - отказано.

В кассационной жалобеосужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, указывая, что встал на путь исправления, ранее наложенные на него взыскания погашены, а прежние судимости не могут учитываться при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, он был согласен на привлечение его к работам без оплаты труда, находясь в местах лишения свободы приобрел серьезное заболевание. С учетом этих обстоятельств, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 УИК РФ и главой 47 УПК РФ.

Данные требования закона при разрешении ходатайства соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справки о поощрениях и взысканиях осужденного, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

При этом судом обоснованно учтены конкретные обстоятельства по делу, тяжесть содеянного, отсутствие у осужденного поощрений за весь период отбывания наказания, как и его поведение в местах лишения свободы, характеризующее его с отрицательной стороны, указывающие на то, что отбытие осужденным определенного срока наказания не привело к достижению целей его исправления, предусмотренных ст.43 УК РФ, и не может само по себе свидетельствовать о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таком положении, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является обоснованным и не противоречит требованиям ст. 79 УК РФ.

Что касается доводов осужденного о том, что он был согласен на привлечение его к работам без оплаты труда,находясь в местах лишения свободы приобрел серьезное заболевание, то они не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 16 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий              (подпись)                С.В. Черникова

Судьи               А.Д. Найденов

       (подписи)

                     В.И. Белова

«Копия верна»

Судья

Курского областного суда         А.Д. Найденов