Судья Гуторова Е.В. дело № 22-2221-2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д. судейБеловой В.И.и Глушакова Н.А. при секретаре Япринцевой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фоменкова В.Ю. на приговор Курского районного суда Курской области от 25 октября 2011 года, которым Фоменков В.Ю., 14 июля 1959 года рождения, уроженец д. Хлюстинка, Рогнединского района, Брянской области, проживающий в г. Курске, ул. Н.Луговая, д.16, имеющий ребенка 4 февраля 1999 года рождения, судимости не имеющий,- осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 1 год. Разрешен гражданский иск: постановлено о взыскании с Фоменкова В.Ю. в пользу А.Г.А. тридцать тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., выслушав объяснения осужденного Фоменкова В.Ю. и его защитника адвоката Гузенкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшей А.Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Фоменков В.Ю. признан виновным в том, что 10 мая 2011 года, он, управляя рейсовым автобусом № принадлежащим Комитету по управлению имуществом Курской области, осуществлял рейсовую перевозку пассажиров по маршруту Алябьево-Курск. Примерно в 14 часов 25 минут на 15 км автодороги Курск-Борисоглебск вблизи п.им.М.Жукова Курского района Курской области, Фоменков В.Ю. высадил на автобусной остановке пассажиров, среди которых находилась А.Г.А., и, осуществляя выезд с остановки, допустил нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, так как не убедился в безопасности указанного маневра - выезда с остановки, и в том, что вышедшие из салона автобуса пассажиры находятся на расстоянии, обеспечивающем безопасность движения автобуса, в результате чего совершил наезд передней частью автобуса на идущую по обочине автодороги в попутном направлении А.Г.А., причинив последней тяжкие телесные повреждения в виде травмы бедра и коленного сустава слева, вызвавшую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании Фоменков В.Ю. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Фоменков В.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, указывая, что применив к нему такой вид наказания, суд поставил его и его семью в затруднительное материальное положение, так как он работает водителем ПАТП-3 и его зарплата является единственным источником дохода. Считает, что суд не в полной мере учел, и то, что он один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая проживает с ним и является инвалидом детства, и лишение его права управления транспортными средствами будет препятствовать ему перевозить на личном транспорте дочь к месту лечения и отдыха. Просит изменить приговор суда в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в остальной части судебное решение оставить без изменения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фоменкова В.Ю. государственный обвинитель - заместитель прокурора Курского района Паньков К.И. считает, что выводы суда о виновности Фоменкова В.Ю. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными. Указывает, что суд обоснованно назначил Фоменкову В.Ю. и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, мотивировав это в приговоре с учетом требований ст.2, ст.43 УК РФ. Полагает, что доводы осужденного Фоменкова В.Ю., указанные им в кассационной жалобе, являются необоснованными и не могут являться основаниями для отмены или изменения приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Фоменкова В.Ю. и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Фоменкова В.Ю. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре. Так, сам осужденный Фоменков В.Ю. не отрицал того, что 10 мая 2011 года примерно в 14 часов 25 минут, он, управляя рейсовым автобусом по маршруту Курск-Алябьево, и высадив на остановке вблизи п. им. М. Жукова пассажиров, стал выезжать на проезжую часть автодороги, и, почувствовав удар, затормозил. Выйдя из автобуса, он увидел, что под порожками входной двери лежит А.Г.А., а на ее левой ноге имелась рваная рана. После чего ехавшая в автобусе пассажир - врач З.О.И. оказала потерпевшей первую медицинскую помощь, а затем она была отправлена в больницу. Потерпевшая А.Г.А. подтвердила, что как только она вышла из автобуса и отошла на несколько метров по обочине в попутном с автобусом направлении, то внезапно почувствовала сильный толчок в область спины, отчего она упала на обочину дороги, а, обернувшись, увидела, что ее толкнул автобус, при этом поняла, что водитель автобуса ее не видит, так как смотрит в левое окно. После того, как она упала, автобус продолжал медленно двигаться и наехал ей на левую ногу. Пассажиры автобуса, заметив происходящее, стали кричать водителю, требуя остановиться, и когда автобус остановился, то З.О.И. оказала ей первую медицинскую помощь и ее госпитализировали в ЦРБ «Бесединская». Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля З.О.И., о том, что она ехала в г.Курск в рейсовом автобусе, и когда водитель, высадив пассажиров, стал выезжать с остановки расположенной вблизи п.им.М.Жукова на проезжую часть автодороги, то почти сразу же резко затормозил и она увидела лежащую под колесом данного автобуса А.Г.А., которая ранее на остановке вышла из этого автобуса, она оказала пострадавшей первую медицинскую помощь, так как на ее ноге была рваная рана; показаниями свидетеля М.Г.В., подтвердившей, что при выезде с остановки, рейсовый автобус наехал на обочине на А.Г.А.; заключением автотехнической экспертизы, согласно выводов которой, рабочая и стояночная тормозная система, рулевое управление, ходовая часть автобуса ЛИАЗ 3525626-01 № К924УК 46 на момент проведения осмотра находилась в технически исправном состоянии; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей А.Г.А. тяжкого вреда здоровью, в виде тупой травмы бедра и коленного сустава, включающая обширную гематому по задней поверхности бедра и коленного сустава, рану в подколенной области, внутрисуставной перелом наружного мыщелка бедренной кости со смещением, гематомой наружной поверхности нижней трети левого бедра, вызвавшей значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Допущенные осужденным Фоменковым В.Ю. нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, что в кассационной жалобе осужденного не оспаривается. Назначая наказание осужденному Фоменкову В.Ю., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности и конкретные обстоятельства по делу. Так, при назначении наказания суд учел и смягчающие обстоятельства, в частности, признал как явку с повинной объяснение осужденного от 10 мая 2011 года, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгой мере наказания, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем обоснованно применил ст.73 УК РФ к основному наказанию. Также обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, суд назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку санкция части 1 ч.1 ст. 264 УК РФ. Такое наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ. Оснований признать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного являются неубедительными. Также нельзя признать обоснованными и доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он один воспитывает несовершеннолетнюю дочь-инвалида, поскольку из материалов дела следует, что ребенок осужденного с ним не проживает, а из пояснений самого Фоменкова видно, что девочка живет со своей матерью по другому адресу, а он оказывает помощь в содержании и воспитании ребенка. Гражданский иск по делу разрешен правильно с учетом положений ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, что судом также мотивировано в приговоре. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При таком положении кассационная жалоба осужденного Фоменкова В.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Курского районного суда Курской области от 25 октября 2011 года в отношении Фоменкова В.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи Н.А. Глушаков В.И. Белова