Судья Кузнецова Е.Н.                                                        Дело № 22-2171-2011

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей       Васьковой Н.В.

судей      Беловой В.И. и Хохловой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.В.,                      

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черникова Р.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 7 сентября 2011 года, которым

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 ноября 2008 годав отношении Черников Р.А., родившегося7 сентября 1984 года в г. Ливны Орловской области, осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Судом постановлено считать Черникова Р.А. осужденным по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18 ноября 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к штрафу в доход государства в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 18 ноября 2008 года Черников Р.А. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФк штрафу в размере 100 000 рублей.

В связи со злостным уклонением от уплаты штрафа, постановлением того же суда от 29 января 2010 года наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенное указанным приговором заменено Черникову Р.А. на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, осужденный Черников Р.А. обратился с заявлением о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года.

Суд, рассмотрев в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ заявление Черникова Р.А., указал о необходимости приведения приговора Ливенского районного суда Курской области от 18 ноября 2008 годав отношенииЧерникова Р.А. в соответствие с требованиями Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и принял решение о переквалификации действий Черникова Р.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. При этом назначенное осужденному наказание было оставлено судом в прежнем размере.

В кассационной жалобе осужденный Черников Р.А. выражает несогласие с постановлением Льговского районного суда, указывая, что при замене ему штрафа на лишение свободы суд исходил из минимального размера санкции ст.10 УК РФ, просит отменить постановление суда, привести в соответствие с действующим законодательством не только приговор, но и постановление Ливенского районного суда Орловской области от 29 января 2010 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Черникова Р.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как усматривается из постановления Льговского районного суда Курской области от 7 сентября 2011 года, приводя в соответствие с новым уголовным законом приговорЛивенского районного суда Орловской области от 18 ноября 2008 годав отношенииЧерникова Р.А., суд пришел к выводу, что действия осужденного подлежат переквалификации на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, но при этом принял решение об оставлении без изменения назначенного Черникову Р.А. наказания, мотивировав это тем, что Черников Р.А. не осуждался к лишению свободы, а в наказание в виде штрафа, которое было определено осужденному, вышеуказанным Законом изменений не вносилось.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд оставил без внимания то, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК.

При этом, как явствует из текста постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29 января 2010 года, заменяя Черникову Р.А. штраф на лишение свободы, суд первой инстанции исходил из минимального размера санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, о чем прямо указал в судебном решении. Несмотря на это, в постановлении Льговского районного суда каких-либо суждений относительно постановления Ливенского районного суда Орловской области, не содержится.

В связи с чем постановленное в таких условиях решение Льговского районного суда нельзя признать соответствующим закону и правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложеннойв постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

При таком положении судебное постановление в отношении Черникова Р.А. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 7 сентября 2011 года в отношении Черникова Р.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

                                                                                                                                      Е.В. Хохлова