Судья Петлица Г.М.       Дело № 22-2340-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск         20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Черниковой С.В.,

судей      Кураковой С.С. и Лариной Н.Г.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маханова Д.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 8 августа 2011 года, которым ходатайство

Маханов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого;

осужденного 22 июня 2009 года Измайловским районным судом г.Москвы (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2009 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено:

приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Маханова Д.А. переквалифицированы и постановлено считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено также отказать в удовлетворении ходатайства Маханова Д.А. о пересмотре вышеуказанного приговора с учетом Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи областного суда Черниковой С.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2009 года Маханов Д.А. признан виновным в совершении 20 февраля 2009 года, примерно в 16 часов 50 минут, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей А

Осужденный Маханов Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с Федеральным законом №26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года.

Суд ходатайство осужденного Маханова Д.А., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Маханов Д.А. указывает на свое несогласие с принятым решением, поскольку при рассмотрении его ходатайства суд первой инстанции, применив Федеральный закон от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», по его мнению, в недостаточной степени смягчил назначенное наказание.

Обращает внимание, что вину в совершении преступления за которое он осужден признал, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, что фактически учтено не было и назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

Указывает, что за период отбывания наказания в исправительной колонии в течение трех лет, он положительно характеризуется сотрудниками колонии и взысканий не имеет.

Просит проверить законность и обоснованность постановления суда, изменить его, снизив срок назначенного наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11 марта 2011 года, в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного: в санкции ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд правильно привел приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2009 годав соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снизив срок назначенного наказания.

Такое решение суда не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложеннойв постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных и отраженных в вышеуказанном приговоре Измайловского районного суда г.Москвы от 22 июня 2009 года, характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывая пределы санкции, из которых исходили суды, как при назначении Маханову Д.А. наказания, так и при приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия находит, что оснований для смягчения наказания, которое соответствует требованиям закона, в частности, положениям ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым, не имеется.

При этом принято во внимание, что решая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции не нашел оснований для его назначения в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, по которому он признан виновным (ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона до 7 марта 2011 года).

Доводы осужденного о том, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания и не имеет взысканий, не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для дальнейшего снижения наказания.

При наличии к тому оснований, данные обстоятельства, исходя из положений главы 47 УПК РФ, могут быть учтены при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о дальнейшем смягчении осужденному Маханову Д.А. наказания, не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное ему наказание не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

Кроме того, суд, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в связи с изданием Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении ходатайства Маханова Д.А., влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 8 августа 2011 года в отношении Маханова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.