Судья Петлица Г.М. Дело № год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Ивановой О.Ф. и Шеварева А.Н., при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пака М.К. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приведён в соответствие с новым уголовным законом приговор Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пака М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, гражданина РФ, без определенного места жительства, образование высшее, холостого, осуждённого по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление прокурора Закурдаева А.Ю., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Осуждённый Пака М.К., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 3 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору суда, ссылаясь на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению. Постановлением судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда приведён в соответствие с новым уголовным законом: действия осуждённого переквалифицированы на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в остальном судебные решения оставлены без изменения. В кассационной жалобе осуждённый Пака М.К. выражает несогласие с постановлением суда, не приводя конкретных оснований для изменения судебного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как видно из материалов дела, Пака М.К. осуждён по приговору суда за кражу чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, а также за покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде исправительных работ по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть снизили его размер до минимального, установленного Общей частью Уголовного кодекса РФ. Поэтому суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия осуждённого Пака М.К. на нормы уголовного закона в новой его редакции. Однако, поскольку наказание в виде лишения свободы, которое отбывается осуждённым, по ч.2 ст.158 УК РФ новым уголовным законом не смягчено, суд первой инстанции обоснованно отказал осуждённому в смягчении ему наказания за указанные преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, в отношении Пака М.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Шеварев А.Н.