<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Черниковой С.В., судей областного суда Ивановой О.Ф. и Беловой В.И., при секретаре Радиной Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу адвоката Кутузова С.А. в интересах осуждённого Толмачева И.А. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката о переводе Толмачева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, осуждённого приговором Новодеревеньковского районного суда <адрес> от 20-ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступления адвоката Кутузова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Болотниковой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: Адвокат Кутузов С.А. обратился в суд с ходатайством о переводе осуждённого Толмачева И.А. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что осуждённый положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях содержания, отбыл более одной трети срока назначенного судом наказания. Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в его удовлетворении отказал по тем основаниям, что представленные материалы, по мнению суда, в достаточной степени не указывают на то, что перевод Толмачева И.А. в колонию-поселение будет отвечать его исправлению. Изменение в настоящее время вида исправительного учреждения осуждённому Толмачеву И.А. суд посчитал преждевременным. В кассационной жалобе адвокат Кутузов С. А. в интересах осуждённого Толмачева И.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, считая, что суд необъективно рассмотрел вопрос об изменении вида исправительного учреждения. Со ссылками на то, что его подзащитный отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, состоит на облегченных условиях содержания, считает соблюденными все установленные законом основания для удовлетворения заявленного ходатайства. По его мнению, выводы суда о том, что осуждённый своим поведением не доказал, что он твердо встал на путь исправления, а также длительность позитивного поведения осуждённого не предусмотрены законом в качестве необходимых условий для изменения вида исправительного учреждения. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В силу п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ Толмачев И.А., отбывающий наказание, вправе при наличии данных, подтверждающих его добросовестное отношение к труду и примерное поведение, претендовать на перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания. Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, не содержат данных для изменения или отмены судебного решения первой инстанции, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания и наличие у него поощрений сами по себе не могут служить безусловными основаниями к его переводу из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. При рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитываются данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности перевода Толмачева И.А. в исправительное учреждение с более мягким режимом. Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также и позиция представителя администрации исправительной колонии об изменении вида исправительного учреждения не дают основания полагать, что Толмачев И.А. заслуживает перевода в колонию-поселение. Выводы суда об отсутствии оснований признать, что Толмачев И.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима, являются мотивированными. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. При таком положении кассационная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение осуждённого Толмачева И.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Белова В.И.