Судья Петлица Г.М. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Ивановой О.Ф. и Лариной Н.Г., при секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Соколова Ю.В. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Соколова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, образование среднее, проживавшего по адресу: <адрес>, осуждённого приговором Новосильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., изложившей материалы дела, мотивы принятого судом решения, доводы кассационной жалобы, и выступление прокурора Болотниковой О.В., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Осуждённый Соколов Ю.В., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 3 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Новосильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению. Решением судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: переквалифицировать действия осужденного со ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70000 рублей. В кассационной жалобе осуждённый Соколов Ю.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению осуждённого, при приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит положительные характеристики, возмещение им ущерба потерпевшему. Также ссылается на то, что в исправительном учреждении переведен в облегчённые условия отбывания наказания, поощрялся администрацией колонии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как видно из материалов дела, Соколов Ю.В. осуждён по приговору суда по ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ему определено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70000 рублей. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, тем самым снизив его размер до минимального, предусмотренного Общей частью Уголовного кодекса РФ. При таком положении, исходя из требований ч. 2 ст. 318 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, по которой определил ему наказание более мягкое по сравнению с назначенным ранее по приговору суда. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст. 318 УК РФ, тем самым снизив их до минимальных размеров этих видов наказаний, предусмотренных Особенной частью УК РФ. При таком положении суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Соколова Ю.В. по ст. 319 УК РФ на новый уголовный закон и отказал в смягчении наказания за это преступление, которое определено осуждённому в виде штрафа, не подвергшегося изменению новым уголовным законом. Вместе с тем, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом в части осуждения Соколова Ю.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ исключил нижнюю границу наказания в виде ареста по санкции названной нормы закона и не учёл, чтосогласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Поскольку в настоящее время арест не введён в действие Федеральным законом, то это наказание назначаться и применяться не может. При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что новый уголовный закон улучшает положение Соколова Ю.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ, нельзя признать обоснованными. Учитывая, что в соответствии со ст.ст.9 и 10 УК РФ в их совокупности действия осуждённого должны быть квалифицированы законом, действовавшим на момент совершения преступления, судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции в этой части и переквалифицировать действия осуждённого с ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ. Обоснованно судом первой инстанции, с учётом внесенных в приговор суда изменений, смягчено и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия, с учётом того, что тяжесть содеянного осуждённым не изменилась, а также исходя из всех установленных по делу приговором суда обстоятельств, в том числе и смягчающих, не усматривает. При таком положении нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы осуждённого относительно несправедливости принятого судом первой инстанции решения. Доводы жалобы осуждённого относительно его добросовестного отбывания наказания не влекут за собой смягчения наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, поскольку могут быть предметом рассмотрения, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.79 УК РФ, в процессе разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Ю.В. о смягчении ему наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговору Новосильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменить: переквалифицировать действия Соколова Ю.В. с ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ; в остальном судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Считать Соколова Ю.В. осуждённым по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Н.Г. Ларина