<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей областного суда Ивановой О.Ф. и Лариной Н.Г., при секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу осуждённого Белова А.В. на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Белова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Киргизии, гражданина России, холостого, образование среднее специальное, проживавшего по адресу: <адрес>, ком. 119, осуждённого приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и Белова А.В. был направлен для отбывания наказания в колонию -поселение. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., изложившей материалы дела, мотивы принятого судом решения, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Солдатовой А.Ю. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Осуждённый Белова А.В., отбывающий наказание в колонии-поселении, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 срока назначенного приговором суда наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, непогашенных взысканий не имеет, регулярно выполняет работы по благоустройству колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, добровольно выплатил сумму, взысканную с него при удовлетворении гражданского иска. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Белова А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осуждённый Белова А.В. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению осуждённого, суд необоснованно сослался в постановлении на наличие у него взысканий, которые были на него наложены в начале отбывания наказания. Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, исправил свое поведение, стремится соблюдать условия режима отбывания наказания, посещает воспитательные мероприятия, вину признал, в содеянном раскаялся, воровские традиции не поддерживает, работает в столовой, за добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрение, добровольно выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, выплатил сумму гражданского иска по уголовному делу. Считает, что суд в своем постановлении привел лишь формальные мотивы отказа в условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Порядок представления осуждённых к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ, которые судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Белова А.В. соблюдены. Как усматривается из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осуждённого Белова А.В. за весь период отбывания наказания, учёл мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и позицию прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе Белову А.В. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, не содержат данных для изменения или отмены судебного решения первой инстанции, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Как это прямо следует из постановления суда, наличие у осужденного Белова А.В. погашенных и снятых в установленном порядке взысканий не являлось основополагающим при отказе ему в удовлетворении ходатайства, а лишь принималось судом во внимание в качестве данных, характеризующих поведение осуждённого в течение всего срока отбывания наказания, а потому соответствующие доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого решения и не могут повлечь за собой его отмену. При наличии в материалах дела данных, свидетельствующих о правомерности поведения Белова А.В. в течение всего периода отбывания наказания, доводы его кассационной жалобы относительно добросовестного выполнения им трудовых обязанностей, поощрение его администрацией колонии, не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного решения первой инстанции. Выводы суда об отсутствии оснований признать, что осуждённый Белова А.В. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, являются мотивированными, в связи с чем доводы кассационной жалобы о формальных мотивах при вынесении постановления также нельзя признать состоятельными. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белова А.В. условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Васькова Н.В. Судьи: Иванова О.Ф., Ларина Н.Г.