Судья Дерюгина Т.П.                 Дело № год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                           Черниковой С.В.,

судей                      Ивановой О.Ф. и Волкова А.А.,

при секретаре                                   Брянцевой Ю.В.                             

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Курнова О.Н. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство осуждённого о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Курнова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего: <адрес>, д. Севенки, холостого, ранее судимого: 1) приговором Конышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.62, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Курнов О.Н., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и смягчении ему срока наказания.

Постановлением судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Курнова О.Н. было удовлетворено: постановлено считать его осуждённым: по приговору Конышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Курнов О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что суд недостаточно снизил ему наказание на 1 месяц, не учтя обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств.

Также, по его мнению, суд первой инстанции необоснованно указал в своём постановлении на отмену приговором от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ, считая, что в приговоре суд сослался на часть 4 названной статьи УК РФ.

Просит постановление суда изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Курнов О.Н. осуждён по приговору Конышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и смягчив назначенное ему наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

По приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курнов О.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания за указанное преступление.

Вместе с тем, в связи со снижением Курнову О.Н. срока наказания по приговору Конышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно смягчил ему окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия, с учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и смягчающих, не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, условное осуждение Курнова О.Н.. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (л.д. 33), и указание на это обстоятельство в обжалуемом постановлении суда является верным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Курнова О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

                                                                                                                     А.А. Волков