«Версия для печати» г. Курск 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей областного суда Найденова А.Д. и Глушакова Н.А., при секретаре Япринцевой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Пряхина А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2011 года, которым,- ходатайство Пряхина А.А., 04 октября 1971 года рождения, уроженца г. Льгова Курской области, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 08 апреля 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговором Льговского районного суда Курской области от 03 августа 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома в ночное время суток с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в даты, установленные указанным органом. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома в ночное время суток с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в даты, установленные указанным органом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 09 сентября. 09.2010 года приговор Льговского районного суда Курской области от 03 августа 2010 года оставлен без изменения и вступил в закону силу 09 сентября 2010 года, о пересмотре приговора удовлетворено частично; приговоры в отношении Пряхина А.А. приведены в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ. По приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 08 апреля 2010 года действия Пряхина А.А., переквалифицированы с ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) без снижения наказания. По приговору Льговского района Курской области от 03 августа 2010 года действия Пряхина А.А. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 года) без снижения наказания. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района от 08 апреля 2010 года, и, окончательно Пряхину А.А. определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из дома в ночное время суток с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. Также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в даты, установленные указанным органом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 08 апреля 2010 года Пряхин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. По приговору Льговского районного суда Курской области от 03 августа 2010 года Пряхин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области, осужденный Пряхин А.А. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о пересмотре в отношении него принятых судебных решений в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Пряхина А.А. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. Вкассационной жалобе осужденный Пряхин А.А. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, что судом при вынесении постановления в должной мере не были учтены положения Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», а также положения ст. 10 УК РФ, при этом срок наказания должен был быть снижен, и его должны были освободить от наказания в виде ограничения свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пряхина А.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Как видно из содержания постановления суда, суд правильно привел приговоры мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 08 апреля 2010 года иЛьговского районного суда Курской области от 03 августа 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалифицировав действия Пряхина А.А.по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 08 апреля 2010 года с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011 года). В связи с тем, что изменений в санкцию ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, касающихся наказания в виде лишения свободы, новым уголовным законом не вносилось, суд первой инстанции обоснованно оставил осужденному наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 08 апреля 2010 года и по приговору Льговского районного суда Курской области от 03 августа 2010 года в прежнем размере, поскольку оснований для снижения назначенного Пряхину А.А. наказания в виде лишения свободы у суда не имелось. Федеральным законом РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ от 07 марта 2011 года в УК РФ» внесены изменения, в том числе в ч.4 ст. 74 УК РФ указано, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Льговского районной суд Курской области от 03 августа 2010 года назначая осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 и 74 УК РФ, исходил из наличия в действиях Пряхина А.А. рецидива преступления, отрицательной характеристики по месту жительства, что являлось безусловным основанием для отмены условного осуждения по первому приговору и направления осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания по совокупности приговоров. Оснований для снижения назначенного Пряхину А.А. наказания, как об этом он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку степень тяжести совершенных осужденным преступлений, другие обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с принятием нового уголовного закона в отношении Пряхина А.А. не изменились. Как сами наказания, так и отмена условного осуждения Пряхину А.А. производились судом с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, установленных по делу и отраженных в приговорах, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего его наказание. С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2011 года не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Пряхина А.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2011 года в отношении Пряхина А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи: