«Копия» «Версия для печати» Судья Лаврикова М.В. Дело № 22-2366-2011 года г. Курск 27 декабря2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей областного суда Глушакова Н.А. и Медвецкого А.М., при секретаре Тарасовой Ю.У., рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нартова Н.А. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 27 октября 2011 года, которым,- Нартов Н.А., 3 ноября 1990 года рождения, уроженец х. Звягин Рыльского района, зарегистрированный по адресу: <адрес> имеющий среднее образование, холостой, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 22 июня 2009 года по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей и окончательно Нартову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей. Приговор в отношении Нартова Н.А. постановлен в особом порядке. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А.,объяснения осужденного Нартова Н.А. и его защитника Козявкина А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного,мнение прокурора Руденской О.С. об изменении судебного решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Нартов Н.А. признан виновным в том, что он 1 августа 2011 года около 13 часов тайно похитил принадлежащий ФИО1 скутер марки ATLANT модели TMX50F-2 идентификационный номер №, стоимостью 23 870 рублей, который находился во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, причинив потерпевшему ФИО1.значительный материальный ущерб. В кассационной жалобе осужденный Нартов Н.А., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, указывает, что в связи с наличием смягчающих обстоятельств у суда имелись основания, назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Нартова Н.А. государственный обвинитель Милонова И.И. просит доводы кассационной жалобы осужденного Нартова Н.А. оставить без удовлетворения, указывая, что доводы осужденного являются необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, при проведении предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Нартова Н.А. приговора, допущено не было. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Нартов Н.А. признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультаций с защитниками и подтверждено в суде, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены. При назначении наказания Нартову Н.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные его личности. При этом, суд назначение такого вида наказания, как лишение свободы, убедительно мотивировал в приговоре. В достаточной степени учтена при назначении наказания и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального вреда, его характеристики, состояние здоровья осужденного. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств послужила суду основанием, для назначения Нартову Н.А. наказания по конкретному составу преступления в размере, близкому к минимальному. Также были соблюдены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Что касается доводов жалобы Нартова Н.А. о том, что с наличием имеющихся смягчающих обстоятельств у суда имелись основания назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то эти доводы не могут быть приняты во внимание. По смыслу ч.2 ст. 68 УК РФ, а является лишь одним из условий, соблюдение которых может побудить суд принять такое решение, поскольку закон наделяет суд таким правом, а не обязывает его к этому. Свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Нартову Н.А. суд подробно мотивировал в приговоре, указав на конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, и подвергать сомнению выводы суда в этой части, оснований не имеется. Окончательное наказание судом верно назначено в соответствии с положениями ст. 70, 71 УК РФ, поскольку Нартов Н.А. 22 июня 2009 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Рыльска и Рыльского района по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который не был оплачен. Назначенное при таких обстоятельствах Нартову Н.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым, вследствие его суровости, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Как усматривается из содержания приговора, местом отбывания наказания осужденному с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определена исправительная колония строгого режима, поскольку, по мнению суда, Нартов Н.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. Однако как видно из материалов дела Нартов Н.А. осуждался приговором Рыльского районного суда Курской области от 04.03.2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ не к лишению свободы, а к 6 месяцам ограничения свободы со штрафом 5000 рублей. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить осужденному Нартову Н.А. местом отбывания наказания вместо исправительной колонии строгого режима, исправительную колонию общего режима. В остальном приговор суда в отношении Нартова Н.А. подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Рыльского районного суда Курской области от 27 октября 2011 года в отношении Нартова Н.А. изменить. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить осужденному Нартову Н.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Считать Нартова Н.А. осужденным по приговору Рыльского районного суда Курской области от 27 октября 2011 года по ч.2 ст. 68 УК РФ, стст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей. В остальной приговор суда в отношении Нартова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи: