«Копия» «Версия для печати» г. Курск 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей областного суда Медвецкого А.М. и Глушакова Н.А., при секретаре Хмелевском А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Михайлова А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2011 года, которым,- ходатайство Михайлова А.С., 13 февраля 1985 года рождения, уроженца г. Курска, ранее судимого: приговором Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2005 года осужден поч.1 ст.228, ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 30, ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Курского районного суда Курской области от 05 июля 2010 года, Михайлов А.С. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а, в», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре приговоров удовлетворено частично; приговоры в отношении Михайлова А.С. приведены в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ. По приговору Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2005 года действия Михайлова А.С. переквалифицированы с ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. По приговору Курского районного суда Курской области от 05 июля 2010 года действия Михайлова А.С. также переквалифицированы на ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытое наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2005 года, и, таким образом назначенное наказание по совокупности приговоров снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2005 года Михайлов А.С. признан виновным и осужден в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение и причинением гражданину значительного ущерба, в совершении покушения на кражу с незаконном проникновением в помещение и покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище. По приговору Курского районного суда Курской области от 05 июля 2010 года Михайлов А.С. признан виновным в совершении трех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области, осужденный Михайлов А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о пересмотре в отношении него принятых судебных решений в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Михайлова А.С. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. Вкассационной жалобе осужденный Михайлов А.С. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая, что его действия по приговору Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2005 года должны быть переквалифицированы с ч.3 ст.30, ст. 167 УК РФ, поскольку им Михайловым А.С. ничего похищено не было, он лишь повредил входные замки. Кроме того, судом при вынесении постановления в должной мере не были учтены положения ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку по приговору Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2005 года, он отбыл 1 год 9 месяцев назначенного ему наказания условно. Обращает внимание суда, что по приговору Курского районного суда Курской области от 05 июля 2010 года причиненный потерпевшей материальный ущерб должен быть взыскан солидарно с ФИО2 На основании изложенного, считает, что срок наказания должен быть снижен. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Михайлова А.С., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.1 ст. 158 УК РФ также исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Как видно из содержания постановления суда, суд правильно привел приговоры Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2005 года и от 05 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», постановив считать Михайлова А.С. по приговору Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2005 года по п. «а» ч.2 ст. 125 УК РФ (в ред. №26-ФЗ 07.03.2011 года). В связи с тем, что изменений в санкции частей 1 и ч.2 ст.158 УК РФ, касающихся наказания в виде лишения свободы, новым уголовным законом не вносилось, суд первой инстанции обоснованно оставил осужденному наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2005 года и по приговору Курского районного суда Курской области от 05 июля 2010 года по данным эпизодам в прежнем размере, поскольку оснований для снижения назначенного Михайлову А.С. наказания в виде лишения свободы у суда не имелось. Кроме того, Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменений улучшающих положение осужденного в ст.288 УК РФ не вносились, в связи с чем, в удовлетворении в этой части ходатайства осужденного Михайлова А.С. не имелось. В то же время при приведении приговора Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2005 года в соответствие с действующим законодательством мера наказания Михайлову А.С. была снижена как за каждое из преступлений по п. «а» ч.5 ст. 74 УК РФ по приговору Курского районного суда Курской области от 05 июля 2010 года также снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Оснований для дальнейшего снижения назначенного Михайлову А.С. наказания, как об этом он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку степень тяжести совершенных осужденным преступлений, другие обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с принятием нового уголовного закона в отношении Михайлова А.С. не изменились. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, как снижение, либо оставление без изменения наказаний за отдельные преступления, так и снижение по совокупности преступлений и приговоров, а кроме того и отмена условного осуждения Михайлову А.С. производились судом с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, установленных по делу и отраженных в приговорах, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а с учетом размера его снижения обжалуемым постановлением, является справедливым. С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2011 года не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Михайлова А.С. удовлетворению не подлежит. Вместе с тем резолютивная часть постановления суда подлежит уточнению. Как видно из описательно-мотивировочной части судебного решения, суд, обсуждая вопрос об отмене, либо оставлении Михайлову А.С. условного осуждения в связи с изменениями, внесенными в ст. 74 УК РФ. Данную опечатку следует признать технической ошибкой, а поскольку данная опечатка по своему существу не влияет на законность и обоснованность принятого решения, то в резолютивную часть решения судебная коллегия считает необходимым внести уточнение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 октября 2011 года в отношении Михайлова А.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Внести в резолютивную часть постановления уточнение - читать, что Михайлову А.С. отменено условное осуждение не по ч. 5 ст. 74 УК РФ, Председательствующая: Судьи: