«Копия»

«Версия для печати»

г. Курск                                                                                      27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей          Полянской Н.Д.,

судей                                  Медвецкого А.М. и Глушакова Н.А.,

         при секретаре                           Тарасовой Ю.У.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу Котова И.Ж. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2011 года, которым,-

жалоба Котов И.Ж. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Руденской О.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

11 ноября 2011 года Котов И.Ж. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) ст. следователя <данные изъяты> при УВД г. Курска ФИО1, мотивируя ее тем, что при вынесении постановления от 11 марта 2009 года указанное должностное лицо не выдел в отдельное производство материалы из уголовного дела № по стст. 165 ч.1 и 307 УК РФ. По мнению заявителя, данные действия (бездействия) ФИО1 затрудняют ему доступ к правосудию.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2011 года жалоба Котова И.Ж. была возвращена заявителю для устранения недостатков, поданных при её подаче.

В кассационной жалобе Котов И.Ж., выражая свое несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2011 года, поскольку данное решение затрудняет его Конституционные права на обжалование принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

По смыслу названной выше нормы уголовно-процессуального закона в жалобе должны быть изложены все обстоятельства дела, сведения о том, какие процессуальные действия (бездействие) или решения и какого должностного лица обжалуются, какие конституционные права и свободы нарушены обжалуемым действием или решением, в чем выразилось причинение ущерба этим правам и свободам, либо затруднен доступ к правосудию.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жалоба Котова И.Ж. не отвечает вышеуказанным требованиям.

В жалобе Котов И.Ж. просит признать незаконными действия (бездействия) ст. следователя <данные изъяты> при УВД г. Курска ФИО1, поскольку в постановлении от 11 марта 2009 года, указанное должностное лицо не выдел в отдельное производство материалы из уголовного дела № по ст. 165 ч.1 и 307 УК РФ.

Возвращая жалобу заявителю для устранения недостатков, суд правильно указал в постановлении на то, что в поданной Котовым И.Ж. жалобе и приложенных к ней материалов невозможно определить, какие конкретно действия следователя, связанные с проведением предварительного следствия и по какому уголовному делу обжалуются заявителем, каков его процессуальный статус в уголовном деле, в чем выразилось причинение ущерба, и какие именно его (заявителя) конституционные права и свободы нарушены, либо затруднен его доступ к правосудию, вследствие действий следователя. Жалоба содержит в себе лишь перечень информации о действиях следователя, с которым заявитель выражает свое несогласие.

Поскольку в жалобе Котова И.Ж. не указано, каким образом обжалуемые действия (бездействия) ст. следователя <данные изъяты> при УВД г. Курска ФИО1 затрудняют его доступ к правосудию, то решение суда о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков, является правильным, о чем надлежаще мотивированно в принятом судебном решении и при устранении недостатков не лишает Котова И.Ж. обжаловать принятое решение.

При таких обстоятельствах, оснований считать постановление суда незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2011 года, которым жалоба Котова И.Ж. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи: