г. Курск 15 декабря 2011 года председательствующей Черниковой С.В. и судей Оловникова В.Б., Шеварева А.Н., при секретаре Миломаевой А.Б., рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника подозреваемого Г - адвоката Харитоновой Т.А. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 7 декабря 2011 года, которым Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющему, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 февраля 2012 года включительно, исчисляя начало срока с 1 часа 30 минут 6 декабря 2011 года. Заслушав доклад председательствующей - судьи Черниковой С.В., объяснения подозреваемого Г, адвоката Харитоновой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и полагавших, что постановление суда подлежит отмене, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Г подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 30 ноября 2010 года примерно в 20 часов ФИО15, находясь на перекрестке улиц <адрес> незаконно сбыл Н наркотическое средство марихуану, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 107,36 грамма, что является особо крупным размером. 1 декабря 2011 года следователем отдела №6 СУ УМВД России по г. Курску К было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 6 декабря 2011 года Г был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 7 декабря 2011 года следователь отдела №6 СУ УМВД России по г. Курску К обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Г меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 7 декабря 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - до 6 февраля 2012 года включительно. В кассационной жалобе защитник подозреваемого Г - адвокат Харитонова Т.А. считает постановление суда необоснованным, полагая, что судом не учтено, что Г не намерен скрываться от органов предварительного следствия; в <адрес> он последний раз выезжал 3 года назад, фактически проживает вместе с семьей в <адрес>, имеет несовершеннолетнюю дочь. Просит постановление суда отменить. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Суду было представлено достаточное количество материалов, на основании которых был сделан правильный вывод о наличии обоснованного подозрения в совершении Г указанного преступления. При этом судом с достаточной полнотой исследовались основания, подтверждающие необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Г и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Учитывая, что Г подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, регистрации на территории Курской области не имеет, суд пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и принял вышеуказанное решение по мотивам, изложенным в постановлении суда, которое отвечает требованиям ст.7 УПК РФ. В связи с чем с доводами кассационной жалобы адвоката об обратном, согласиться нельзя. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено. Обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемого Г под стражей, не установлено. На основании изложенного кассационная жалоба адвоката Харитоновой Т.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Промышленного районного суда г. Курска от 7 декабря 2011 года в отношении Г оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Харитоновой Т.А. - без удовлетворения. Председательствующая: /подпись/ С.В. Черникова Судьи: /подпись/ В.Б. Оловников /подпись/ А.Н. Шеварев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а