<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей областного суда Ивановой О.Ф. и Кураковой С.С., при секретаре Шепелевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вавилова О.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Вавилова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, осуждённого приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда О.Ф.Ивановой, выступление прокурора Болотниковой О.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> осуждённый Вавилов О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 3/4 срока назначенного приговором суда наказания, раскаялся в содеянном, наложенные на него дисциплинарные взыскания погашены и сняты, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, частично возместил материальный ущерб от своих действий. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Вавилов О.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осуждённый Вавилов О.А. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, наличие имеющихся у него взысканий, которые погашены, суд не мог учитывать при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Порядок представления осуждённых к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ, которые судом при рассмотрении ходатайства осуждённого Вавилова О.А.. соблюдены. Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Как усматривается из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осуждённого Вавилов О.А. за весь период отбывания наказания, а также проанализировал позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего ходатайство осуждённого подлежащим удовлетворению, учёл мнение прокурора, возражавшего против освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Вавилова О.А. от дальнейшего отбывания наказания. При наличии в материалах дела данных, свидетельствующих о неустойчивости правомерного поведения Вавилова О.А. в период отбывания наказания, доводы его кассационной жалобы относительно неоднократного поощрения его администрацией исправительной колонии, смягчения режима содержания, а также наличия у него погашенных взысканий не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного решения первой инстанции. Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований признать, что осуждённый Вавилов О.А. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания, являются мотивированными. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Вавилова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Васькова Н.В. Судьи: Иванова О.Ф., Куракова С.С.