Судья Колесниченко Е.А. Дело № год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Ивановой О.Ф. и Лариной Н.Г., при секретаре Долженкове С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванов Е.Л. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Иванов Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение 2-х преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч.4 ст.222 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого кассационным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 пп. «а,г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: Осуждённый Иванов Е.Л., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК - 2 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего ходатайства указывал на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению. Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено: действия осуждённого были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В кассационной жалобе осуждённый Иванов Е.Л.просит постановление суда изменить и снизить размер назначенного приговором суда наказания. По мнению осуждённого, суд первой инстанции не в полной мере учел положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства и недостаточно смягчил ему наказание. Кроме того, ссылается на ухудшение состояния здоровья и невозможность получения квалифицированной медицинской помощи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как видно из материалов дела, Иванов Е.Л. осуждён по приговору суда, с учетом изменений, внесённых кассационным определением, за покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, снизив его размер до минимального, предусмотренного Общей частью УК РФ. Поскольку эти изменения уголовного закона улучшают положение Иванова Е.Л., которому было назначено наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно привел приговор суда в соответствие с новым уголовным законом, переквалифицировав действия осужденного на ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ и смягчив назначенное ему наказание. При этом, учитывая, что в связи с внесёнными в уголовный закон изменениями тяжесть содеянного осуждённым не изменилась, а назначенное ему наказание отвечает установленным приговором суда и кассационным определением обстоятельствам, оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы осуждённого об ухудшении состояния его здоровья в период отбывания наказания не могут повлиять на решение суда о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, поскольку могут быть предметом исследования суда при разрешении, в случае наличия к тому предусмотренных ст. 397 УПК РФ. Вопросы получения осуждённым в местах лишения свободы медицинской помощи ненадлежащего качества также не подлежат разрешению в настоящем производстве, а могут быть проверены в порядке гражданского судопроизводства в случае обращения Иванова Е.Л. с соответствующим заявлением в суд, поскольку в соответствии со ст. 6 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 29 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ совместным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № и Министерства юстиции РФ № (с последующими изменениями),лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют право на получение медицинской помощи в необходимых случаях в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения, а обязанность по соблюдению прав лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, на охрану здоровья, включая получение специализированной медицинской помощи, возложена на органы Федеральной службы исполнения наказаний. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Иванова Е.Л. оставить без изменения - а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Н.Г. Ларина