Судья Тоичкина Т.В.                                                           Дело № 22 - 5 -2012 г.

г. Курск                                                                       10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей     Васьковой Н.В.

судей областного суда       Беловой В.И. и Лариной Н.Г.

при секретаре                     Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Белозерова С.В. и его адвоката Турецкого Н.И. на приговор Кировского районного суда г.Курска от 16 ноября 2011 года, которым      

Белозеров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <адрес>, работавший в <адрес> <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ст. 62 УК РФ по эпизоду от 14.09.2010г.-13.10.2010г. к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Белозерову С.В. определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 ноября 2011 года.

По делу разрешен гражданский иск: постановлено о взыскании с Белозерова С.В. в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 862 559 рублей 91 коп.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., выслушав объяснения осужденного Белозерова С.В. и его адвоката Турецкого Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Белозеров С.В. признан виновным в том, что он, работая заведующим складом у ИП ФИО1, расположенным в <адрес> и являясь материально- ответственным лицом за прием, хранение, отпуск и обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (по письменному договору о полной материальной ответственности от 15 сентября 2008 года №1), с целью хищения вверенного ему чужого имущества, в период времени с 2 августа 2010 года по 8 сентября 2010 года путем присвоения похитил со склада 7 280 бутылок масла подсолнечного рафинированного дезодорированного «SunnyGold» 1 литр, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 254 814 рублей 56 копеек, в крупном размере.

Он же, продолжая работать заведующим складом, аналогичным образом, являясь материально- ответственным лицом за прием, хранение, отпуск и обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, в период времени с 14 сентября 2010 года по 13 октября 2010 года путем присвоения похитил у ИП ФИО1 со склада 10 725 бутылок масла подсолнечного рафинированного дезодорированного «SunnyGold» 1 литр, 1 758 бутылок масла подсолнечного «Славiя» нерафинированного вымороженного марки «П» 1 литр, 2 895 бутылок масла подсолнечного «Славiя» рафинированного дезодорированного вымороженного марки «П» 1 литр, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 620 745 рублей 35 копеек, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белозеров С.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Белозеров С.В. считает, что судом в должной мере не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что он преступление совершил впервые, до случившегося ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшему, обязуется загладить вред в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, у него пожилая больная мать, которая нуждается в его помощи.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Турецкий Н.И. в интересах осужденного Белозерова С.В. ссылается на то, что судом не учтены в достаточной степени смягчающие обстоятельства, а именно то, что Белозеров С.В. преступление совершил впервые, до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был, явился с повинной, чистосердечно раскаялся, преступление не связано с насилием и совершено в связи с хозяйственной деятельностью, ущерб потерпевшему Белозеровым С.В. частично возмещен, по месту работы последний характеризуется как дисциплинированный человек, по месту жительства нареканий не имел, имеет на иждивении двух малолетних детей, у него больная и уже пожилая мать, которой он оказывал помощь.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Белозерову С.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Белозерова С.В. в совершенных преступлениях основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Помимо полного признания осужденным Белозеровым С.В. вины в присвоении вверенного ему имущества ИП ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества Белозеровым С.В., показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подробно приведенными в приговоре суда, данными, содержащимися в протоколах явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки, заключении эксперта, инвентаризационных описях, сличительных ведомостях, других, имеющихся в деле и приведенных в приговоре суда доказательствах.

Конкретные действия Белозерова С.В., когда он, работая заведующим складом и являясь материально- ответственным лицом за обеспечение сохранности вверенного ему имущества на основании заключенного с ним договора о полной материальной ответственности, в период времени с 2 августа 2010 года по 8 сентября 2010 года, а затем с 14 сентября 2010 года по 13 октября 2010 года похитил путем присвоения принадлежащее потерпевшему ИП ФИО1 растительное масло на общие суммы 254 814 рублей 56 копеек и 620 745 рублей 35 копеек соответственно, в крупном размере, обоснованно судом квалифицированы по каждому эпизоду по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), что в кассационных жалобах не оспаривается.

Что же касается наказания, то, как видно из приговора, при его назначении судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных Белозеровым С.В. преступлений, данные о личности Белозерова С.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, к которым судом отнесены признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и матери, являющейся инвалидом 2 группы и все конкретные обстоятельства по делу.

Учтено судом при назначении Белозерову С.В. наказания и частичное возмещение им ущерба потерпевшему в размере 13 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Белозерову С.В. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.

Не находит судебная коллегия и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Иные обстоятельства, приведенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката в обоснование необходимости дальнейшего смягчения наказания, не являются сами по себе достаточными для смягчения наказания, поскольку назначенное Белозерову С.В. наказание по каждому эпизоду в виде 2 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений путем лишь частичного сложения наказаний в размере 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем осужденный и адвокат просят в кассационных жалобах.

Гражданский иск по делу разрешен правильно.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима Белозерову С.В. назначен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кировского районного суда г. Курска от 16 ноября 2011 года в отношении Белозерова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката- без удовлетворения.

Председательствующая                                                             Н.В. Васькова

Судьи:                                                                                           В.И. Белова

                                                                                                       Н.Г. Ларина