Судья Колесниченко Е.А.                                                     Дело №22К-37- 2012 г.

г. Курск                                                                              12 января 2012 года            

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей областного суда      Глушакова Н.А. и Кураковой С.С.

при секретаре                   Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щербакова А.К. в интересах обвиняемой Оганесян Г.С. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 года, которым

жалоба адвоката Щербакова А.К., поданная в интересах обвиняемой Оганесян Г.С., о признании незаконным постановления начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г. Курску Титовой И.В. от 25.08.2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании в ГМУ «Курская областная клиническая больница» медицинской карты стационарного больного Оганесян Г.С., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда ВАСЬКОВОЙ Н.В., объяснения адвоката Щербакова А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Адвокат Щербаков А.К. в интересах обвиняемой Оганесян Г.С., содержащейся под стражей по уголовному делу, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г. Курску Титовой И.В. от 25.08.2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании в ГМУ «Курская областная клиническая больница» медицинской карты стационарного больного Оганесян Г.С., ссылаясь на то, что Оганесян Г.С. страдает хроническим заболеванием, в связи с которым неоднократно находилась на лечении в ГМУ «Курская областная клиническая больница», а обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и состояние здоровья, относятся к числу обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, могут повлиять на решение вопроса о мере пресечения и размер наказания при постановлении приговора.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 года жалоба адвоката Щербакова А.К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Щербаков А.К. в интересах обвиняемой Оганесян Г.С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что имеющаяся в материалах уголовного дела справка с указанием диагноза и описанием проведенного и рекомендуемого Оганесян Г.С. лечения отражает лишь единичный факт обращения Оганесян Г.С. в больницу, а результаты лечения, а также периодичность последующего лечения и иные данные, необходимые для обеспечения Оганесян Г.С. права на квалифицированную медицинскую помощь, не содержит.

Ссылаясь на ст.29, 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Типовую инструкцию к заполнению форм первичной медицинской документации лечебно- профилактических учреждений, считает, что справка о единичном факте обращения за оказанием медицинской помощи не может заменить собой медицинскую карту, так как не содержит всех необходимых данных о состоянии здоровья Оганесян Г.С.

В суде кассационной инстанции адвокат дополнил доводы жалобы, указав, что самостоятельно ни он, ни обвиняемая не могут получить требуемую медицинскую карту Оганесян Г.С., а данные о состоянии здоровья, отраженные в медицинской карте, могут повлиять на вид и размер наказания, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы по жалобе адвоката Щербакова А.К. в интересах обвиняемой Оганесян Г.С., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, в постановлении суда по жалобе адвоката Щербакова А.К. содержатся противоречивые выводы.

Суд, рассматривая по существу требования жалобы адвоката о незаконности и необоснованности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 25 августа 2011 года, указал, что ходатайство адвоката об истребовании медицинской документации в отношении Оганесян Г.С. следователем разрешено в установленный законом срок, в рамках предоставленных следователю полномочий, постановление следователя является законным, мотивированным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.7, 38 УПК РФ, в нем приведены фактические обстоятельства, на которых следователь основывает свой вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

При этом суд сослался и на наличие в уголовном деле справки из ГМУ «Курская областная клиническая больница», в которой отражен диагноз, рекомендации и проведенное лечение Оганесян Г.С., а также учел, что сторона защиты в ходе предварительного расследования по делу не ставила вопрос о проведении по делу в ходе следствия судебно- медицинской экспертизы, а потому также пришел к выводу, что нет оснований полагать, что конституционные права обвиняемой нарушены.

Однако из текста имеющейся справки, выданной 05.07.2010 года, видно, что она содержит сведения о клиническом диагнозе и проведенном лечении больной Оганесян Г.С. в ГМУ «Курская областная клиническая больница» за период с 30.06.2010 года по 05.07.2010 года, то есть фактически содержит сведения почти годичной давности по отношению к моменту заключения ее под стражу 16.06.2011 года.

Указанному обстоятельству суд никакой оценки не дал.

Приводя суждение о несостоятельности доводов заявителя- адвоката Щербакова А.К. о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинской карты Оганесян Г.С. и создании тем самым препятствий в предоставлении данных, характеризующих личность обвиняемой Оганесян Г.С., суд указал, что решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства не нарушает чьих- либо конституционных прав, не затрудняет доступа к правосудию, поскольку сторона защиты не лишена в последующем права на предоставление своих доказательств, в том числе и на стадии рассмотрения дела в суде, а также в качестве основания для отказа в удовлетворении жалобы сослался на ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы лишь те процессуальные решения следователя, либо его действия, которые нарушают конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.

То есть фактически ставится под сомнение, что указанное решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит проверке на досудебной стадии судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таком положении указанные выше противоречия допускают двоякое суждение о возможности обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинской документации, а потому судебное постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Кроме того, остался невыясненным вопрос, вправе ли сама обвиняемая Оганесян Г.С., содержащаяся под стражей, или ее адвокат получить необходимую медицинскую документацию и что препятствует этому, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу в отношении Оганесян Г.С., что также могло повлиять на выводы суда.

При таком положении судебное постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении материала суду следует руководствоваться положениями ст. 125 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 (в редакции от 23.12.2010 г. №31) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», а также учесть и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, определениях Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 267-О, 22 апреля 2005 года №208-О, 18 июля 2006 года № 290-О, 24 января 2008 года № 69-О-О.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Щербакова А.К. в интересах обвиняемой Оганесян Г.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующая                                                        Н.В. Васькова

Судьи:                                                                                       Н.А. Глушаков

                                                                                                  С.С. Куракова