«Копия верна»

«Версия для печати»

г. Курск                                                                  12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей                     Васьковой Н.В.,

судей областного суда         Кураковой С.С. и Глушакова Н.А.,

при секретаре                                       Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Сапрыкина В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года, которым,-

Сапрыкину В.С., 26 октября 1974 года рождения, осужденному 21.10.2009 года Советским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда Курской области от 21.10.2009 года Сапрыкин В.С. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Сапрыкина В.С. в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что за истекший период отбывания осужденным наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, и условно-досрочное освобождение Сапрыкина В.С. не будет способствовать целям исправления и перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Сапрыкин В.С. просит отменить постановление суда и направить его ходатайство на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не учтено, что у него имеется заболевание туберкулез легких, что он не допускал нарушений за время отбытия наказания, отбыл 2/3 срока наказания. Просит также суд учесть, что потерпевшая по делу является его гражданской женой, причиненный ей ущерб им возмещен, вину осознал, раскаялся в содеянном, обязуется вести законопослушный образ жизни.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного Сапрыкина В.С. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что Сапрыкин В.С. осужден за совершение преступления средней тяжести.

На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он отбыл 2/3 части назначенного судом срока наказания.

Однако по смыслу закона само по себе отбытие установленного вышеуказанной статьей срока наказания, дающего право осужденному на обращение в суд с ходатайством, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, а зависит от данных, характеризующих личность осужденного, а также его поведения, отношения к труду и к совершенному деянию в течение всего срока отбывания назначенного приговором суда наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Сапрыкина В.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, и исследовав все представленные материалы, оценил все данные дела в совокупности, учел все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства, и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, указав в своем решении на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания, назначенного судом, в настоящее время не достигнуты.

На основании анализа представленных материалов в их совокупности, в том числе с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного Сапрыкина В.С. преступления, других характеризующих данных, приведенных в судебном решении, у суда имелись основания сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Сапрыкин В.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов дела следует, что хотя нарушений установленного порядка отбывания наказания Сапрыкин В.Н. не допускал и не подвергался дисциплинарным взысканиям, однако отсутствие взысканий само по себе также не может служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено судом, при отсутствии взысканий Сапрыкин В.Н. не имеет и поощрений. Из характеристики, представленной ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по Курской области, следует, что Сапрыкин В.Н. посещает мероприятия воспитательного характера только под строгим контролем со стороны представителей администрации, правильных выводов для себя не делает, дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном не раскаивается.

Заместитель прокурора Курского района Курской области возражает против удовлетворения ходатайства.

С учетом данных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявленного ходатайства, доводы осужденного Сапрыкина В.Н. в кассационной жалобе о несправедливости принятого судом решения являются необоснованными.

Представленные материалы судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Сапрыкин В.Н. подлежит условно-досрочному освобождению от наказания.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено наличие у него заболевания туберкулеза легких, являются несостоятельными, поскольку осужденный Сапрыкин В.Н. в период отбывания наказания получает надлежащее лечение в туберкулезно-легочном отделении в ФКЛПУ ОКБ УФСИН России по Курской области.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года в отношении осужденного Сапрыкина В.С. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи: