«Копия верна»

«Версия для печати»

Судья Миленин Э.Н.                                                        Дело № 22-46-2012 года

г. Курск                                                                                12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

    председательствующего                   Подкопаева Н.Н.,

судей областного суда        Глушакова Н.А. и Кураковой С.С.,

при секретаре                                     Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Железнодорожного округа г. Курска Ступакова С.В. и кассационной жалобе осужденного Бобовникова Г.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 08 ноября 2011 года, которым,-

Бобовников Г.Ю., 23 июля 1962 года рождения, уроженец г. Курска, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, не работающий, невоеннообязанный, проживавший без регистрации <адрес> ранее судимый: 10.10.2005 года приговором Кировского районного суда г. Курска по ст.ст. 150 ч.4, 64, 158 ч.3, 150 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 69 ч.3, 70 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей; по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.06.2008 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 24 дня; 24.04.2010 года приговором Кировского районного суда г. Курска по ст. 119 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14.01.2011 года;-

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А.,,мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Бобовников Г.Ю. признан виновным и осужден за то, что, 22 апреля 2011 года примерно в 7 часов 00 минут из сарая, расположенного по <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО1 различное имущество на общую сумму 26 300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, которым распорядился по своему усмотрению.

Подробно об обстоятельствах совершенного преступления изложено в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Железнодорожного административного округа г. Курска просит приговор Кировского районного суда г. Курска от 08 ноября 2011 года отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно исключил из обвинения Бобовникова Г.Ю. квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в хранилище», поскольку, по мнению автора представления, довод суда о том, что Бобовников Г.Ю. правомерно проник в сарай не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Также считает, что суд, назначая Бобовникову Г.Ю. наказание, не учел в должной мере степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, находит его чрезмерно мягким.

В кассационной жалобе осужденного Бобовников Г.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит изменить вид исправительного режима с колонии строгого режима на колонию особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденного в совершенном преступлении подтверждается его собственными признательными показаниями о том, что 21 апреля 2011 года вечером он ночевал в сарае, поскольку ФИО1 не пустила его в квартиру переночевать. Утром 22 апреля 2011 года, примерно в 7 часов, он похитил и продал принадлежащее ФИО1 и находившееся в сарае имущество за 270 рублей ФИО2.;

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что Бобовников Г.Ю. приходится ей братом. Проживает он вместе с их мамой в д. Залесье Золотухинского района Курской области. Ранее у нее (ФИО1) имелся дом, расположенный по адресу: <адрес>. Рядом с домом расположен сарай. Дом со всеми имеющимися постройками она продала ФИО3, который разрешил хранить в указанном сарае ее имущество. В сарае она хранила принадлежащие ей личные вещи, также в сарае хранились некоторые вещи ее брата Бобовникова Г.Ю. Она разрешала ему заходить в этот сарай. Брат ранее, до осуждения также проживал с ними в этом доме и пользовался этим сараем. 21 апреля 2011 года вечером к ней домой в квартиру на ул. Республиканская пришел её брат Бобовников Г.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросился переночевать у неё дома. Она Бобовникову отказала и попросила его чтобы он уходил. 23 апреля 2011 года она пришла в сарай и обнаружила, что навесной замок, висевший на двери сарая, спилен, а из помещения сарая пропало принадлежащее ей имущество на общую сумму 26 300 рублей;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в двадцатых числах апреля 2011 года по предложению Бобовникова он купил за 400 рублей имущество, которое хранилось в сарае по адресу: <адрес> и принадлежало Бобовникову. Имущество, которое он купил у Бобовникова, 26 апреля 2011 года было изъято в ходе осмотра места происшествия;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что примерно в сентябре 2010 года он купил у ФИО1 принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, котором с того времени постоянно проживает. За домом располагаются хозяйственные постройки - сарай, который он также купил вместе с домом и который принадлежит ему. Так как ему помещение сарая временно было не нужно, то он разрешил хранить ФИО1 по ее просьбе в данном сарае принадлежащие ей различные вещи. Ключ от дверного замка данного сарая хранился у ФИО1;

фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий, товарными чеками, справками о стоимости имущества, заключении эксперта судебно-товароведческой экспертизы № от 23 мая 2011 года,заключении эксперта трасологический экспертизы № от 6 июня 2011 года, заключении эксперта автотовароведческой экспертизы № от 8 июня 2011 года, а также другими доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном решении.

Суд обоснованно положил указанные показания потерпевшей и свидетелей в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не состоят в противоречии с показаниями осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационного представления, пришел к обоснованному выводу о виновности Бобовникова Г.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подробно и убедительно мотивировав свое решение в приговоре, оснований для переоценки выводов суда не установлено, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки действиям осужденного, помимо той, которая изложена в судебном решении.

При этом, принимая решение об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище» и переквалификации действий Бобовникова Г.Ю. с п. «б, в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд правильно указал, что поскольку Бобовников Г.Ю. ранее проживал с потерпевшей в одном доме и после его продажи прежнему собственнику было разрешено пользоваться сараем, следовательно, такое право имелось и у Бобовникова Г.Ю., вещи которого находились в сарае, и которому потерпевшая сама разрешала заходить в него.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необоснованности исключения из обвинения Бобовникова Г.Ю. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище», являются не состоятельными.

При назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бобовникову Г.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом судом в достаточной степени были учтены и смягчающие обстоятельства, наличие которых послужила суду основанием для назначения осужденному наказания по конкретному составу преступления не в максимальном размере санкции уголовного закона, по которому он осужден.

Таким образом, назначенное Бобовникову Г.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости, как на то указано в кассационном представлении, оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, допущено не было.

Что касается доводов жалобы осужденного Бобовникова Г.Ю. о замене вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию особого режима, то они не основаны на законе, поскольку местом отбывания наказания осужденному с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима, поскольку Бобовников Г.Ю. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Бобовникова Г.Ю., а также кассационное представление прокурора, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Курска от 08 ноября 2011 года в отношении Бобовникова Г.Ю. оставить без изменения, а поданные кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: