И.о. мирового судьи Покрамович Р.И.

Федеральный судья Шаталов Н.Н.                                            дело № 22-6-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск     10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей                                                       Беловой В.И., Лариной Н.Г.

при секретаре                                                     Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Милбутаса А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 20 сентября 2011 года и постановление Горшеченского районного суда Курской области от 8 ноября 2011 года в отношении

Милбутаса А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого 20 апреля 2006 года Ленинским районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освобожденного 21 января 2011 года по отбытии срока наказания;

осужденного по

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО1) к 9 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ФИО2) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения защитника осужденного Милбутаса А. - адвоката Иванникова В.М., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, постановленному в особом порядке, Милбутас А. признан виновным в том, что 15 мая 2011 года, примерно в 20 часов, находясь в помещении дома <адрес>, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу имущества ФИО1 на общую сумму 1616 рублей 53 копейки, после чего с места преступления скрылся.

Кроме того, Милбутас А. в этот же день, примерно в 22 часа, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу имущества ФИО2 на общую сумму 3100 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Постановлением Горшеченского районного суда Курской области от 8 ноября 2011 года приговор в отношении Милбутаса А. оставлен без изменения.

          В кассационной жалобе осужденный Милбутас А. просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства оказание им материальной помощи своей семье - матери и несовершеннолетним сестрам, в связи с чем, по его мнению, назначенное ему наказание в виде 1 года лишения свободы является чрезмерно строгим.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное наказание, мотивируя это тем, что ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ существенно улучшено его положение, а потому назначенное наказание подлежит применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного Милбутаса А. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и его признательными показаниями.

Дело в особом порядке мировым судьей рассмотрено обоснованно.

Действия Милбутаса А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по обоим эпизодам квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установил в действиях Милбутаса А. наличие рецидива преступлений, признав его отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенных умышленных корыстных преступлений по настоящему делу, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно - явки с повинной осужденного, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Именно наличие указанных смягчающих обстоятельств и рассмотрение дела в особом порядке позволило суду назначить осужденному наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, по которой он осужден, а при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

Что касается доводов жалобы о том, что суды обеих инстанций необоснованно не признали в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденного его матери и несовершеннолетних сестер, то они являются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется.

При таком положении считать назначенное наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности чрезмерно строгим, оснований не имеется, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, а потому является справедливым.

Довод жалобы о том, что Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ улучшено его положение, а потому наказание подлежит снижению, на законе не основано. Поскольку каких-либо изменений улучшающих положение осужденного данным законом не вносилось. Поскольку ранее 20 апреля 2006 года Милбутас А. осуждался за тяжкое преступление, а потому он не считается впервые судимым, следовательно как на момент постановления приговора, так и на момент внесения изменений в Уголовный кодекс ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года ему могло быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в размерах указанных судом в приговоре.

В то же время, описательно-мотивировочная часть постановления Горшеченского районного суда Курской области от 8 ноября 2011 года подлежит уточнению.

Как видно из предъявленного Милбутасу А. обвинения и приговора и.о. мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области, Милбутас А. признан виновным и осужден за то, что он 15 мая 2011 года дважды (в 20 часов и 22 часа) совершил кражи имущества из домовладения № <адрес>

Однако в описательно-мотивировочной части постановления при описании совершенного Милбутасом А. деяния суд ошибочно указал, что кражи им совершены по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущена техническая ошибка, которая не влияет на выводы суда о виновности Милбутаса А. в совершении двух тайных хищений чужого имущества именно из домовладения <адрес>, что подтверждается признательными показаниями осужденного в ходе предварительного следствия и его полным согласием в судебном заседании с предъявленным обвинением, а также не влияет на назначенное осужденному наказание, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления Горшеченского районного суда Курской области от 8 ноября 2011 года, указав, что Милбутас А. тайно совершил кражи чужого имущества из домовладения <адрес>.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на назначение осужденному несправедливого наказания по делу допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Горшеченского района Курской области от 20 сентября 2011 года в отношении Милбутаса А. оставить без изменения.

Постановление Гошеченского районного суда Курской области от 8 ноября 2011 года изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что Милбутас А. тайно совершил кражи чужого имущества из домовладения <адрес>.

В остальной части постановление Горшеченского районного суда Курской области от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи                                                                    В.И. Белова

                                                                               Н.Г. Ларина