Мировой судья - Заболоцкая И.Г. Апелл. инст. - судья Шашин Е.М. Дело № 22-63-12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 24 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д., судей Квасова В.В. и Найденова А.Д., при секретаре Радиной Н.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года кассационную жалобу потерпевшей Г. на приговор Льговского районного суда Курской области от 16 ноября 2011 года, которым в отношении Кривенцева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 22 июля 2011 года, в соответствии с которым Кривенцев Ю.Н.осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, в пользу потерпевшей Г. с Кривенцева Ю.Н.взыскана компенсация морального вреда в сумме 12000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 18051 рубль 12 копеек и судебные расходы в сумме 8000 рублей, изменен в части взыскания материального ущерба: за Г. признано право на возмещение материального вреда, вопрос о его размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения потерпевшей Г. и ее представителя - адвоката Емельянова Б.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений в части разрешения гражданского иска, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 22 июля 2011 года Кривенцев Ю.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Г. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 августа 2011 года около 22 часов между Кривенцевым Ю.Н. и Г. в домовладении, принадлежащем М., расположенному по адресу: Курская область Льговский район с. Марица ул. <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Кривенцев Ю.Н. нанес один удар кулаком в область правого глаза Г., а затем, взяв последнюю за волосы, вывел из домовладения и нанес потерпевшей шесть ударов кулаком в область головы, лица, конечностей и один удар в область спины. В результате действий Кривенцева Ю.Н. Г. были причинены телесные повреждения в виде: раны правой височной области, повлекшей легкий вред её здоровью, множественных ссадин, кровоподтеков головы, конечностей, спины, не повлекших вред здоровью потерпевшей. Кривенцев Ю.Н. вину в совершенном преступлении признал. Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб осужденного Кривенцева Ю.Н. и потерпевшей Г. приговор мирового судьи изменен в части взыскания материального ущерба от преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе потерпевшая Г., выражая несогласие с принятыми решениями, указывает, что в апелляционном порядке, несмотря на ее возражения и возражения ее представителя, дело рассмотрено в отсутствие осужденного Кривенцева Ю.Н. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайств о проведении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о возвращении уголовного дела прокурору ввиду того, что в действиях Кривенцева усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, об осмотре одежды, в которой она находилась в момент происшедшего, о проверке достоверности документов, характеризующих Кривенцева. Вывод суда о том, что Кривенцев нанес ей 6 ударов кулаком в область головы, лица и конечностей и 1 удар по спине, является неправильным. Поскольку по заключению экспертов у нее обнаружено 5 телесных повреждений в области головы и 5 - в области конечностей. Необоснованно не в полном объеме взысканы расходы в размере 40000 рублей, понесенные ею за оказание юридической помощи, что документально подтверждено. Указывает также, что при вынесении приговора суд недостаточно учел жестокость и продолжительность ее избиения Кривенцевым, в связи с чем считает приговор в части назначенного Кривенцеву наказания и взыскания компенсации морального вреда несправедливым. Ссылается также на то, что отмена приговора в части взыскания с Кривенцева Ю.Н. материального ущерба и передача дела в этой части для рассмотрения в гражданском судопроизводстве ухудшает её положение как потерпевшей и несет за собой дальнейший моральный вред. Утверждает, что все материальные затраты на обследование, лечение, транспортные расходы были понесены ею именно в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ее избиения Кривенцевым. По этой же причине ею была недополучена заработная плата за период нахождения на больничном. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 22 июля 2011 года и апелляционный приговор от 16 ноября 2011 года в отношении Кривенцева Ю.Н., дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденный Кривенцев Ю.Н.просит приговоры судов оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу потерпевшей Г. - без удовлетворения. В заседании суда кассационной инстанции потерпевшая Г. и ее представитель - адвокат Емельянов Б.О. кассационную жалобу поддержали в части отмены судебных решений о возмещении морального и материального вреда от преступления. В остальной части приговоры судов первой и апелляционной инстанций просили оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Кривенцева Ю.Н. постановлен судом обоснованно. Вина Кривенцева Ю.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его личного признания, подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах ее избиения, показаниями свидетелей, выводами судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции. Судом дело рассмотрено в рамках предъявленного Кривенцеву Ю.Н. обвинения, с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона также не допущено. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного. Приговоры суда первой и апелляционной инстанций в этой части потерпевшей Г. с учетом ее позиции в заседании суда кассационной инстанции не оспариваются. Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о необходимости дополнительной проверки доводов потерпевшей о том, что затраты на обследование и лечение были связаны исключительно с полученными в результате действий Кривенцева Ю.Н. телесными повреждениями, что невозможно без отложения судебного разбирательства. Выводы суда в этой части мотивированы и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. В соответствии с законом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда от преступления за потерпевшей признано. Что касается исковых требований Г. о взыскании расходов на оплату юридической помощи представителя и компенсации морального вреда, то доводы кассационной жалобы потерпевшей о необоснованности и несправедливости судебных решений в этой части заслуживают внимания. Как видно из содержания искового заявления потерпевшей, она просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и расходы на оплату помощи представителя - адвоката Коняевой А.А. в сумме 40 000 рублей. Мировой судья при постановлении приговора эти исковые требования удовлетворил частично, взыскав в возмещение морального вреда 12 000 рублей, а в возмещение расходов на оплату помощи представителя 8 000 рублей. При этом надлежащих мотивов такого решения в приговоре суда не содержится. При обосновании решения о взыскании компенсации морального вреда судом фактически приведены лишь положения закона о том, что учитывается при определении размера компенсации, и не указано, какие же конкретные обстоятельства приняты во внимание судом при разрешении этого вопроса. Содержание приговора в этой части не позволяет сделать вывод о том, что взысканная компенсация морального вреда является достаточной, соответствует характеру и степени моральных страданий, перенесенных Г., получившей множественные телесные повреждения на различных частях тела, в том числе в виде ушибленной раны правой височной области, характер которой потребовал использование хирургических методов лечения. Материальное положение Кривенцева Ю.Н., что в соответствии с законом также могло быть учтено при определении размера компенсации, судом не выяснено. Уменьшая сумму в возмещение затрат на оплату помощи представителя, суд указал, что учитывает количества судебных заседаний, степень участия представителя в суде, объем оказанной потерпевшей услуг, однако какие-либо конкретные сведения об этом не привел. Суд не выяснил, оказывалась ли представителем, помимо участия в судебных заседаниях, иная юридическая помощь потерпевшей в связи с настоящим делом, и в каком объеме. Суд апелляционной инстанции, оставляя в этой части без изменения приговор мирового судьи, каких-либо конкретных доводов в подтверждение обоснованности принятого решения также не привел. Учитывая изложенное, приговоры суда первой и апелляционной инстанции в части разрешения исковых требований потерпевшей Г. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату помощи представителя не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Льгова и Льговского района Курской области от 22 июля 2011 года и приговор Льговского районного суда Курской области от 16 ноября 2011 года в отношении Кривенцева Ю.Н. в части разрешения гражданского иска потерпевшей Г. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату помощи представителя отменить, направив на новое судебное рассмотрение в Льговский районный суд Курской области в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи В.В. Квасов А.Д. Найденов