<адрес>                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей           Беловой В.И.

судей областного суда                     Волкова А.А., Медвецкого А.М.

при секретаре     Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шумаковой на постановление <данные изъяты> которым

Шумаковой , родившейся ДД.ММ.ГГГГ - осужденной ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., адвоката Бородиной О.А. об отмене постановления, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденная Шумакова, отбывающая наказание в учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по <адрес>, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что в исправительном учреждении зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно трудиться, возмещает иск, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительство, после освобождения будет трудоустроена, взысканий не имеет, отбыла более 1/2 назначенного судом срока.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Шумаковой в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденная Шумакова просит отменить постановление суда, указывая на имеющиеся, по её мнению, основания для условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поскольку она в период отбывания, добросовестно трудиться, имеет поощрения. Отсутствие у неё взысканий, является основанием для условно-досрочного освобождения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.

Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справка о поощрениях и взысканиях судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, после отбытия не менее 1/2 срока наказания, если при этом судом будет признано, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Хотя из справки о взысканиях и поощрениях осужденная на день обращения с ходатайством не имела взысканий, и только одну благодарность, то данное обстоятельство не является достаточным и определяющим при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку с учетом отсутствия других положительных оснований, которые бы свидетельствовали о том, что Шумакова искренне принимала меры и желала исправиться, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.

Принятое судом решение соответствует требованиям закона, достаточно полно мотивировано в судебном постановлении.

Что касается доводов осужденной, изложенных в её кассационной жалобе, что она доказала свое исправление добросовестным трудом, то данное обстоятельство самостоятельно учитываться не может, поскольку рассматривается наряду с другими данными имеющими отношение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, добросовестное отношение к труду в условиях исправительного учреждения является обязанностью осужденного, а не заслугой.

Обстоятельства, на которые указывается в жалобе осужденной приведенные выше, а также отрицательная позиция представителя администрации исправительного учреждения, дают основания полагать, что осужденная не утратила общественную опасность, не достигнуты цели наказания и предупреждения повторного совершения преступлений и возникла возможность её окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Поэтому вывода суда о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции, является правильным.

В связи с изложенным, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление <данные изъяты> в отношении Шумаковой оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                                В.И. Белова

областного суда

                                                                           А.М. Медвецкий