с<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Беловой В.И., судей Волкова А.А., Найденова А.Д. при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Алиева на постановление <данные изъяты>, которым Алиеву отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия прокурора <данные изъяты> выразившиеся в даче указания руководителю <данные изъяты> о направлении следователями принятых процессуальных решений по уголовным делам, по которым он является потерпевшим, не в адрес прокурора <данные изъяты>, а <данные изъяты> прокурорам. Заслушав доклад судьи Волкова А.А., пояснения заявителя Алиева А.М. об отмене судебного решения, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Алиев обратился в <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия прокурора <данные изъяты> выразившиеся в том, что он договорился с руководителем СЧ СУ <данные изъяты> чтобы следователи принятые процессуальные решения по уголовным делам направляли, не в адрес прокурора <адрес>, а незаконно направляли прокурору <данные изъяты> района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> в принятии жалобы Алиева было отказано. В кассационной жалобе Алиев просит постановление суда, которым ему отказано в принятии жалобы отменить, поскольку считает, что направление процессуальных решений по уголовным делам, где он признан потерпевшим, для осуществления надзора прокурорам <данные изъяты> Курской области, является незаконным, нарушает его право и ограничивает доступ к правосудию. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьями 19, 123, 125 УПК РФ, которые устанавливают общие начала реализации права на обжалование в уголовном судопроизводстве, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и процессуальные решения (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Суд в силу своего статуса как органа правосудия - не только не вправе принимать решения и ориентировать органы на принятие конкретных процессуальных решений и совершение действий, но и не может вторгаться в осуществление уголовного преследования и ведомственных отношений. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу Как видно из жалобы поданной заявителем Алиевым он просит признать незаконными действия прокурора <данные изъяты> о возложении на следователя, проводящего расследование уголовных дел, по которым Алиев является потерпевшим, обязанности направлять копии процессуальных решений прокурорам <данные изъяты> районов <данные изъяты>, т.е. совершать действия не входящие непосредственно в его процессуальную деятельность по расследованию уголовных дел. Таким образом, суд принимая решение об отказе в принятии жалобы Алиева обоснованно исходил из того, что данная деятельность должностных лиц прокуратуры вытекает из требований ст. 29 «О прокуратуре Российской Федерации» и не связана с полномочиями по осуществлению уголовного преследования, а связана с ведомственной надзорной функцией, которая никоим образом не направлена на вмешательство в процессуальную деятельность следователя. Сам по себе факт, что уголовные дела, которые ранее находились в производстве следователей ОВД <данные изъяты> районов для дальнейшего расследования были переданы в СЧ СУ УВД по <адрес>, не свидетельствуют о нарушении должностными лицами норм процессуального права, а поэтому данное обстоятельство не ограничивает права и свободы заявителя Алиева на доступ к правосудию, а поэтому не препятствуют ему быть осведомленным о ходе расследования уголовных дел и обжаловать конкретные процессуальные решения. Из корреспондирующих положений ст.ст. 32, 37 УПК РФ, а также положений Федерального Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор осуществляет надзор за ходом расследования по преступлениям совершенных на подконтрольной ему территории, и на нём же лежит обязанность по утверждению обвинительного заключения по месту совершения преступлений, если иное прямо не предусмотрено законом. Поэтому осуществление прокурорами <данные изъяты> районов <адрес> надзорных функций по расследованию уголовных дел о преступлениях, совершенных на обслуживаемой ими территории, хотя и находящихся в производстве СЧ СУ при УМВД по <адрес>, не противоречит действующему законодательству. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы Алиева, обоснованно исходил из того, что решение принятые прокурором <адрес> не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, а могут в ином порядке, а поэтому считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи <данные изъяты>, которым Алиеву отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия прокурора <данные изъяты> выразившиеся в даче указания руководителю СЧ СУ УМВД по <адрес> А о направлении следователями принятых процессуальных решений по уголовным делам, по которым он является потерпевшим, не в адрес прокурора <адрес>, а <данные изъяты> и <адрес> прокурорам, оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая В.И. Белова судьи А.А. Волков А.Д. Найденов «Копия верна» Судья