с<данные изъяты> Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Беловой В.И., судей Волкова А.А., Медвецкого А.М. при секретаре Шепелевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева на постановление <данные изъяты> которым Алиеву отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Волкова А.А., мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Алиев обратился в <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия и решения руководителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> в удовлетворении жалобы Алиева было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Алиевым на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, в которой он выражает не согласие с принятым судом решением. Одновременно с обжалованием основного судебного решения, Алиев просит восстановить ему срок для кассационного обжалования, поскольку не имел возможности обжаловать судебное решение в срок по уважительным причинам. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование Алиеву отказано. В кассационной жалобе Алиев просит постановление суда, которым ему отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование отменить, восстановить пропущенный срок и рассмотреть его кассационную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он был лишен реальной возможности для подачи кассационной жалобы, так как находился на лечении в Азербайджане, что подтверждается соответствующими документами. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения. Как видно из протокола судебного заседания, после провозглашения постановления, участвующим лицам согласно ст. 356 УПК РФ был разъяснен порядок и срок обжалования постановления. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения была вручена заинтересованным лицам по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Согласно расписке <данные изъяты> имеющейся в деле, Алиеву копия постановления была вручена ДД.ММ.ГГГГ, наследующий день после вынесения постановления, т.е. в установленный законом пятидневный срок, что свидетельствует о том, что судом в полной мере были выполнены требования закона и Алиев имея копию постановления, располагал реальной возможностью подачи кассационной жалобы в срок, однако кассационная жалоба поступила в <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия, проанализировав доводы Алиева о том, что он находился за границей, а поэтому не мог своевременно подать кассационную жалобу, считает их не состоятельными, поскольку Алиев находился за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а вернувшись подал кассационную жалобу только ДД.ММ.ГГГГ. А поэтому его доводы о том, что он не имел реальной возможности в срок обжаловать судебное решение, не состоятельны, и не основаны на материалах дела, а поэтому поучив копию постановления в установленный законом срок, заявитель Алиев своим правом на обжалование постановления не воспользовался. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, обоснованно исходил из того, что изложенные Алиевым причины пропуска срока на кассационное обжалование, уважительными не являются, а поэтому считает, что постановление суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Алиева, оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Белова судьи А.А. Волков А.М. Медвецкий