с<данные изъяты> № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей Волкова А.А., Глушакова Н.А. при секретаре Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трофимова, поданную в интересах Сероштанова, на постановление <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Трофимова о признании незаконным постановления следователя <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела № в отношении Сероштанова по ч.2 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству. Заслушав доклад судьи Волкова А.А., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ адвокат Трофимов обратился в суд с жалобой в порядке ч.2 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству. Суд, рассмотрев жалобу адвоката Трофимова в порядке ст. 125 УПК РФ постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Трофимов просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в нарушение ст.ст. 146, 140 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела не указан повод и основания к возбуждению уголовного дела. Обращает внимание на то, что, судом необъективно были исследованы материалы дела, вообще не были истребованы первоначальный отказной материал проверки, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также указывает на то, что судом не дано оценки тому, что Сероштанов находится на лечении в психиатрической больнице. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя в судебном заседании с участием заявителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением без оценки доказательств не нарушая принцип уголовного судопроизводства - суд является независимым арбитром. Как усматривается из материалов дела, жалоба рассмотрена судом в соответствии с нормами УПК РФ, регулирующими порядок рассмотрения жалоб, и по итогам вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Судом первой инстанции проверены правомерность и обоснованность действий следователя <данные изъяты> исследованы, проанализированы и оценены данные, содержащиеся в материалах дела. Из которых следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, уполномоченным на то должностным лицом было возбуждено уголовное дело. Вопреки утверждениям кассационной жалобы, все материалы дела установлены судьей в полном объеме, им дана верная оценка в соответствии с требованием закона, что нашло отражение в постановлении. Вывод суда о том, что оспариваемое постановление было вынесено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, основан на материалах дела и является правильным, надлежаще мотивированным в постановлении судьи. Доводы кассационной жалобы адвоката Трофимова о том, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан повод и основание для возбуждения уголовного дела, являются несостоятельными, так как все указанные обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат Трофимов в своей жалобе, исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и им дана надлежащая оценка в решении суда, с которой нет оснований не согласиться судебной коллегии. Не могут быть предметом исследования и оценки в настоящем производстве позиция адвоката Трофимова о том, что между Сероштановым и Б имели место гражданско-правовые отношения, поскольку исследование всех значимых обстоятельств дела направленные на объективное и всестороннее расследование дела, является прерогатива органов предварительного следствия. Оснований для переоценки выводов суда, на что фактически указывается в жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы адвоката Трофимова о том, что в настоящее время Сероштанов находится в психиатрической больнице, и данному обстоятельству суд не дал никакой оценки, не является основанием для признания незаконным постановления суда, поскольку суд рассматривал жалобу в рамках законности возбуждения уголовного дела, а не обстоятельства нахождения Сероштанова в психиатрической больнице. С учетом изложенного, поводов считать постановление суда незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе адвоката Трофимова, не имеется, а поэтому она удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление судьи <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Трофимова о признании незаконным постановление следователя <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела № в отношении Сероштанова по ч.2 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Трофимова- без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи А.А. Волков Н.А. Глушаков