г. Курск 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе председательствующего Черниковой С.В., судей областного суда Гудакова Н.В., Ивановой О.Ф., при секретаре Миломаевой А.Б., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лебедева И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2011 года, которым жалоба Лебедева И.А. «об отмене документа от 16.09.2011 года, вынесенного зам. руководителя СО по ЦАО г. Курска Куркиным О.В.» возвращена заявителю для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Лебедев И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.61 УПК РФ «поскольку Куркин О.В. является свидетелем по покушению на его убийство 08.07.2011 года, отказ Куркина О.В. принимать по данному покушению меры - незаконен». Указал, что Куркин О.В. нарушил права заявителя, поскольку «не предоставил копию документа о покушении 08.07.2011 года и не дал возможность уточнить какой свидетель по данному покушению был помимо Куркина О.В.», кроме того «Куркин О.В., зная о дате 17.08.2011 года - покушении на убийство заявителя, не дал ответа». Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2011 года жалоба Лебедева И.А. возвращена заявителю, при этом Лебедеву И.А. разъяснено право после устранения допущенных недостатков вновь обратиться в Ленинский районный суд г. Курска. В кассационной жалобе Лебедев И.А., считая, что возврат его жалобы не основан на законе, просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В силу ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Как следует из представленных материалов, требования заявителя Лебедева И.А., изложенные в жалобе, поданной в суд первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ, не конкретизированы. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в жалобе заявителя содержится ряд противоречивых суждений, из которых следует, что: он по покушению на его убийство 08.07.2011 года никуда не обращался, указывается, что Куркин О.В. не дал ему ответ по факту покушения на убийство 17.08.2011 года, и содержится просьба об отмене документа от 16.09.2011 года, вынесенного заместителем руководителя СО по ЦАО г. Курска Куркиным О.В., в котором сообщается о покушении на убийство заявителя 08.07.2011 года. При таких обстоятельствах, нельзя не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии возможности определения предмета осуществления судебного контроля на стадии досудебного уголовного судопроизводства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе Лебедева И.А. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, разъяснив ему при этом возможность после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе Лебедева И.А. не содержится оснований, свидетельствующих о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона при вынесении постановления Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2011 года. Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2011 года по жалобе Лебедева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Черникова Судьи Н.В. Гудаков О.Ф. Иванова