<данные изъяты> 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего Полянской Н. Д. судей Оловникова В. Б. Найденова А.Д. при секретаре Тарасовой У.Х. рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Котова И.Ж. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 30 ноября 2011 года, которым Котову И.Ж. отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО8 Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление заявителя Котова И.Ж., поддержавшего доводы своей жалобы об отмене постановления суда по основаниям, в ней изложенным, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Котов И.Ж. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО8, связанные с данным им ответом на его заявление. По жалобе Котова И.Ж. судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе Котов И.Ж. просит отменить обжалуемое постановление суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, поскольку обжалуемые им действия начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО8 грубо нарушили его конституционное право на защиту, так как жалоба была передана на рассмотрение лицу, действия которого обжалуются. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. По смыслу уголовно-процессуального закона судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию., то есть такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Изучив содержание жалобы Котова И., суд пришел к правильным выводам, что Котов И., указывая о своем несогласии с действиями начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО8, выразившимися в даче повторного ответа на его заявление о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя прокуратуры ЦАО <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, не указал, каким образом и какие конституционные права Котова И.Ж,. как участника уголовного судопроизводства, они затрагивают. При этом суд правильно указал, что ФИО8 в пределах своих должностных полномочий уведомил Котова И. об отсутствии оснований для отмены вышеуказанного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2007 г. и разъяснил ему право в дальнейшем обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2007 г. вышестоящему прокурору или в суд в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ. При вынесении постановления суд обоснованно руководствовался предоставленным ему законодателем в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Котов И.Ж. обжалует не подлежащие рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает. Доводы кассационной жалобы Котова И. в части того, что обжалуемое постановление суда нарушило его конституционное право на защиту, являются несостоятельными, так как указанная правовая норма гарантирует право каждому гражданину РФ защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, что не было нарушено судом в отношении Котова И. Вынесение судом указанного постановления не предопределяет решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и не предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Отказ в принятии жалобы Котова И.Ж. не нарушает его права, как участника уголовного судопроизводства и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку судом в постановлении разъяснено, с чем связан отказ в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а заявитель не лишен права на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, а каких-либо новых данных, не получивших оценки в постановлении суда, при разрешении жалобы в кассационном порядке, не получено. Оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 30 ноября 2011 года, которым Котову Игорю Жановичуотказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> ФИО8. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу заявителя Котова И.Ж. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи