Судья - Осипова Р.Н. Дело № 22-51-12 г. Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В. судей Оловникова В. Б. Кураковой С.С. при секретаре Сошниковой О.Г. рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Романова В.Е. на апелляционное постановление Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального административного округа (ЦАО) <данные изъяты> от 20 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения с освобождением от дальнейшего отбытия наказания и со снятием судимости в отношении осужденного Романова В.Е., 16 апреля 1946 рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЦАО <данные изъяты> от 21 февраля 2011 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 ЦАО <данные изъяты> от 13 мая 2011 года) по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения; Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Романова В.Е. и адвоката Павлова Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении апелляционного постановления суда и вынесении нового постановления с удовлетворением доводов ходатайства осужденного, мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда изменить, удовлетворив кассационную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговорумирового судьи судебного участка № 2 ЦАО <данные изъяты> от 21 февраля 2011 года (с учетом внесенных в приговор изменений постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЦАО <данные изъяты> от 13 мая 2011 года) Романов В.Е. осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного по приговору суда обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего за исполнением наказания. Романов В.Е. обратился с ходатайством в мировой суд об отмене условного осуждения с освобождением его от дальнейшего отбытия наказания со снятием судимости. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЦАО <данные изъяты> от 20 октября 2011 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Судом апелляционной инстанции 01 декабря 2011 года вынесено вышеуказанное апелляционное постановление. В кассационной жалобе (поименованной апелляционной) осужденный Романов В.Е. указывает, что основания отказа в удовлетворении ходатайства носят формальный характер. Обращает внимание, что он после назначения наказания исполнял все возложенные на него по приговору суда обязанности, доказав своим поведением исправление, осознал вину, раскаялся и зарекомендовал себя положительно. Обращает внимание на то, что суд не дал оценки тому, что он занимается общественно-полезным трудом, имеет поощрения от государственных и общественных организаций, по состоянию здоровья нуждается в постоянном наблюдении в кардиологическом медицинском центре, расположенном в г. Киеве и не имеет условий для проживания в <данные изъяты> Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства, изменить апелляционное постановление суда, освободив его от наказания и снять с него судимость. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежит изменению. В соответствии с требованиями ч.1 ст.74 УК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. № 342-О, суд по ходатайству осужденного, может вынести постановление об отмене условного осуждения с освобождением осужденного от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости только при наличии совокупности двух условий: после фактического истечения не менее половины установленного испытательного срока; если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытии наказания вел себя безупречно, суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. По смыслу закона, выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отсутствуют основания для его освобождения от наказания и досрочного погашения судимости, должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Оспариваемые Романовым В. постановления судов первой и апелляционной инстанций в полной мере этим требованиям закона не соответствуют. Материалами дела установлено, что Романов В.Е., будучи осужденным за совершение преступления небольшой тяжести, фактически отбыл более половины установленного испытательного срока, не отбытый им испытательный срок на момент судебного заседания составил 2 месяца 10 дней. Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, проверив материалы дела, выслушав доводы осужденного Романова В.Е., представителя ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по <данные изъяты>, поддержавшего ходатайство осужденного Романова В., мнение прокурора, возражавшего в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что исполнение Романовым в течение испытательного срока обязанностей, возложенных на него приговором суда, не привлечение его к уголовной и административной ответственности, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства. Вместе с тем, по смыслу закона основанием для отмены условного осуждения до истечения испытательного срока и снятия судимости является доказательства исправления и безупречного поведения осужденного. Из представленных суду документов усматривается, что Романов В.Е., 1946 года рождения, ранее не судимый, пенсионер, ветеран труда, отделом полиции № 4 УМВД России по <данные изъяты> региональным отделением Общероссийской общественной организации «Союз пенсионеров России», <данные изъяты> общественной организацией «Федерация Инвалидного сорта» характеризуется положительно, принимал участие в подготовке и проведении 1-ой Всероссийской летней Спартакиады инвалидов (14 - 20.09.2011 г.), за что удостоен диплома Министра Спорта РФ и отмечен благодарственным письмом Параолимпийского комитета России, участвовал в качестве наблюдателя при проведении выборов депутатов Госдумы РФ от 04.12.2011 г., обучается в Университете пожилого человека ЮЗГУ. Однако вышеуказанным обстоятельствам, как характеризующим поведение Романова В. в период испытательного срока, суды первой и апелляционной инстанции надлежащей оценки не дали. При указанных обстоятельствах, выводы судов о том, что осужденный Романов В. своим поведением не доказал исправление, а его ходатайство не подлежит удовлетворению, сделаны без надлежащей оценки характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, и других обстоятельств дела и их нельзя признать убедительными. Судебная коллегия считает, что из материалов дела следует, что условно-осужденный Романов В.Е. в течение испытательного срока доказал свое исправление, а определенные ему меры контроля и ограничений, установленных на период испытательного срока, являются в настоящее время излишними. Принимая во внимание все вышеприведенные фактические обстоятельства, в том числе, возраст осужденного, являющегося пенсионером, данные, характеризующие его личность, его активное участие в общественной деятельности, а также то обстоятельство, что он фактически отбыл более половины установленного испытательного срока, истекающего 21.02.2012 г., которые не требуют дополнительной проверки и переоценки, судебная коллегия считает, что постановление суда следует изменить и принять решение об удовлетворении ходатайства Романова В.Е., отменив условное осуждение с освобождением его от дальнейшего отбытия наказания и со снятием судимости. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЦАО <данные изъяты> от 20 октября 2011 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда <данные изъяты> от 01 декабря 2011 года в отношении Романова Владимира Евгеньевича изменить. Отменить Романову Владимиру Евгеньевичу условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЦАО <данные изъяты> от 21 февраля 2011 года (с учетом внесенных в приговор изменений постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЦАО <данные изъяты> от 13 мая 2011 года) по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы, освободив Романова В.Е. от дальнейшего отбытия наказания со снятием с него имеющейся судимости. Председательствующий Судьи