г. Курск 19 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей областного суда Медвецкого А.М. и Оловникова В.Б. при секретаре Токмаковой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 января 2012 года в г. Курске кассационную жалобу адвоката Ефименко Т.А. в интересах осужденного Гарягдыева Р.Я. на постановление Льговского районного суда Курской области от 29 ноября 2011 года, которым Гарягдыеву Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему в <адрес>, не работавшему, судимости не имеющему, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения адвоката Ефименко Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Курского районного суда Курской области от 16 апреля 2009 года Гарягдыев Р.Я. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств и осужден по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст.228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Гарягдыев Р.Я. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для применения условно- досрочного освобождения от наказания, взысканий не имеет. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Гарягдыева Р.Я. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что цели назначенного судом наказания не достигнуты, и Гарягдыев Р.Я. нуждается в дальнейшем отбывании наказания для достижения цели назначенного наказания- исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. В кассационной жалобе адвокат Ефименко Т.А. в интересах осужденного Гарягдыева Р.Я. указывает на то, что Гарягдыев Р.Я. отбыл без пяти дней 2/3 назначенного судом срока наказания, администрацией колонии характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, к выполнению работы относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией колонии, с 01.09.2010 года переведен на облегченные условия содержания, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в отношениях с представителями администрации ведет себя корректно, на замечания реагирует адекватно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя положительные выводы, нарушений установленного порядка не допускает, требования режима содержания соблюдает, взысканиям не подвергался, вину признает, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет, администрация колонии ходатайство осужденного поддержала. Обращает внимание на то, что суд не учел мнение представителя администрации колонии о том, что Гарягдыев Р.Я. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, а, кроме того, в психологической характеристике на осужденного Гарягдыева Р.Я. также содержится вывод о возможности его условно- досрочного освобождения. Указывает на то, что ссылка суда на психологическую характеристику от 19.05.2009 года и медицинскую справку от 08.12.2008 года необоснованна, поскольку психологическая характеристика выдана два с половиной года назад, а медицинская справка- три года назад, в то время как в настоящий момент психолог сделал вывод о возможности условно- досрочного освобождения Гарягдыева Р.Я. от наказания, а в медицинских документах содержатся сведения о том, что Гарягдыев Р.Я. не нуждается в лечении. Ссылается также на то, что Гарягдыев Р.Я. не молод, женат, имеет двоих детей- дочь и малолетнего сына, 2001 года рождения, до осуждения имел постоянное место жительства, откуда характеризуется исключительно положительно, будет трудоустроен в ООО «Раздолье», а вывод суда о том, что справка, выданная директором ООО «Раздолье», не является гарантией трудоустройства Гарягдыева Р.Я., является необоснованным. Просить постановление суда отменить, а ходатайство Гарягдыева Р.Я. -удовлетворить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ч. 1 и п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На основании анализа представленных материалов в их совокупности, в том числе с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных Гарягдыевым Р.Я. преступлений, оставшегося неотбытого срока наказания- 1 год 6 месяцев 5 дней, других данных, приведенных в судебном решении, у суда имелись основания сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Гарягдыев Р.Я. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, документы о поощрениях, заключение административной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, где осужденный отбывает наказание, судом были исследованы в полном объеме, и им в совокупности дана надлежащая оценка. При таком положении доводы адвоката о том, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения о возможном условно- досрочном освобождении Гарягдыева Р.Я. от наказания, являются несостоятельными. Следует принять во внимание, что имеющиеся у Гарягдыева Р.Я. поощрения получены им в период только с 15 июля 2010 года, а в связи с отсутствием взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду Гарягдыев Р.Я. был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Мнение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Толкачева Ю.Ф. об условно- досрочном освобождении от наказания Гарягдыева Р.Я., не могло быть учтено судом, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что Гарягдыев Р.Я. подлежит условно- досрочному освобождению от наказания, судом не усмотрено. Те обстоятельства, что Гарягдыев Р.Я. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, положительно характеризуется администрацией колонии, трудоустроен, к выполнению работы относится добросовестно, имеет поощрения, взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, женат, имеет детей, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, намерен трудоустроиться в случае условно- досрочного освобождения, на что имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката, свидетельствуют о надлежащем соблюдении Гарягдыевым Р.Я. порядка и условий отбывания наказания и сами по себе они не могут служить безусловными основаниями для условно- досрочного освобождения Гарягдыева Р.Я. от дальнейшего отбывания наказания. При решении вопроса об условно- досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Гарягдыева Р.Я. от дальнейшего отбывания наказания. Что касается иных доводов кассационной жалобы адвоката, то они также не влияют на обоснованность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении Гарягдыева Р.Я. от наказания. С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Льговского районного суда Курской области от 29 ноября 2011 года в отношении Гарягдыева Р.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. В.Б. Оловников