Жалоба заявителя на постановление об отказе в принятии к расмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.



«Копия верна»

«Версия для печати»

Судья Фоменко Л.Б.                                                       Дело № 22К-125-2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                      26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Волкова А.А.,

судей областного суда           Безгиной Е.Ю. и Глушакова Н.А.,

при секретаре                                   Брянцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Алымовой М.И. на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 22 декабря 2011 года, которым,-

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Алымовой М.А. о признании незаконным постановления о возобновлении предварительного расследования и продлении срока предварительного расследования от 17.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 декабря 2011 года заявитель Алымова М.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в Золотухинский районный суд Курской области с жалобой, в котором просила признать незаконным постановление о возобновлении предварительного расследования и продлении срока предварительного расследования от 17 мая 2011 года по уголовному делу № №, возбужденному в отношении нее по стст. 129 и 130 УК РФ.

Постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 22 декабря 2011 года в принятии жалобы Алымовой М.И. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.

В кассационной жалобе заявитель Алымова М.И. просит постановление Золотухинского районного суда Курской области от 22 декабря 2011 года отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», чем нарушено ее конституционное право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Золотухинский» ФИО1 уголовное дело № в отношении Алымовой М.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.129, ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено, поскольку преступность и наказуемость деяний, предусмотренные стст. 129, 130 УК РФ устранены новым уголовным законом (ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 года).

Еще в период производства предварительного следствия по делу, 17 мая 2011 года заместителем начальника СУ при УВД по Курской области ФИО2 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству по уголовному делу №, возбужденному 22.03.2010 года в отношении Алымовой М.И. по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 129 УК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя Алымовой М.И., суд в своем постановлении обоснованно указал на то, что вопрос о признании незаконным и необоснованным промежуточного постановления заместителя начальника СУ при УВД по Курской области ФИО2 от 17.05.2011 года о возобновлении предварительного следствия и установлении месячного срока следствия по уголовному делу, которое с учетом принятого по делу окончательно решения го прекращения уголовного дела в отношении Алымовой М.И. не может быть предметом проверки законности и обоснованности.

Тщательным образом, проверив доводы, изложенные в жалобе, адресованной суду первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения.

Оснований не согласится с выводами суда, изложенными в постановлении Золотухинского районного суда Курской области от 22 декабря 2011 года, которое, при этом, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не имеется.

Нарушений норм Конституции РФ, как на то обращает внимание заявитель в своей кассационной жалобе, влекущих отмену принятого по жалобе Алымовой М.И. решения, не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба Алымовой М.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Золотухинского районного суда Курской области от 22 декабря 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Алымовой М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

     

Судьи: