жалоба частного обвинителя на приговор мирового судьи и апелляционное постановление, которым обвиняемая по ч.1 ст. 129 УК РФ оправдана.



«Копия верна»

«Версия для печати»

Мировой судья - Фролова Г.В.                                          Дело № 22-123-2012 г.

апелл. инст. - Дядюшева М.Ю.                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                        31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей                      Полянской Н.Д.,

судей областного суда           Хохловой Е.В. и Глушакова Н.А.,

при секретаре                                      Япринцевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 года кассационную жалобу представителя частного обвинителя ФИО1 - Гладилина О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального округа г. Курска от 12 октября 2011 года и постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15.12.2011 года, в соответствии с которыми, -

Быканова Г.Л., 11 апреля 1957 года рождения, уроженка г. Бодайбо Иркутской области, гражданка РФ, со средним специальным образованием, вдова, проживающая по <адрес>, работающая в <данные изъяты> ранее не судимая,

оправдана по ч.2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления;

Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., судебная коллегия

установила:

Частным обвинителем ФИО1 Быканова Г.Л. обвинялась в том, что Гладилину О.А.,представляющему интересы гражданина ФИО1 на основании доверенности, в письме, изготовленным непосредственно Быкановой Г.Л., работающей в должности документовода <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Курск, <адрес> было указано о том, что больничные листы, представленные ФИО1 за 2007 год оказались поддельными, что выяснено в ходе проверки в медицинском учреждении их выдавшем, т.е., по мнению ФИО1, в данном случае, имело место умышленное распространение Быкановой Г.Л. заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, поскольку указанные сведения о подделке больничных листов не соответствуют действительности.

Быканова Г.Л. виновной себя не признала и в судебном заседании пояснила, что, работая в должности документовода <данные изъяты> с 10 ноября 2008 год действительно изготовила письмо, в котором указала на поддельность больничного листа №. Данную запись она сделала в силу своей некомпетентности, имея в виду то, что больничный лист в тот момент не был оформлен надлежащим образом. До мая 2011 года с ФИО1 знакома не была, о причинах его увольнения и о том, что с ним не был произведен окончательный расчет, она не знала, умысла оклеветать его не имела.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального округа г. Курска от 12 октября 2011 года Быканова Г.Л. по данному обвинению оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а поданная апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель частного обвинителя ФИО1 - Гладилин О.А., просит состоявшиеся судебные решения в отношении Быкановой Г.Л. отменить, ссылаясь на то, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ была полностью доказана, а в суде апелляционной инстанции необоснованно отказано о вызове и допросе в суд свидетелей по делу.

Проверив и обсудив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит судебные решения в отношении Быкановой Г.Л. подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, то Быканова В.Н., работая в должности документовода <данные изъяты> изготовила письмо от 1 июня 2011 года, адресованное Гладилину О.А., представляющему интересы ФИО1., в котором указала о том, что поскольку в 2007 году ФИО1 не приступал к работе, а больничные листы, представленные им за 2007 год, оказались поддельными, что выяснено в ходе проверки в медицинском учреждении их выдавшем, справку НДФЛ за 2007 год предоставить невозможно, в связи с отсутствием начисления каких-либо денежных средств за данный период. Данное письмо было подписано директором <данные изъяты> ФИО2 и направлено в ответ на заявление Гладилина О.А., представляющего интересы ФИО1, по адресу заявителя: <адрес>. Данную справку ФИО1 расценил как распространение сведений, порочащих его честь, достоинство и репутацию, то есть как клевету, в связи с чем, обратился с заявлениями о привлечении Быкановой В.Н. к уголовной ответственности за клевету по ч.1 ст. 129 УК РФ.

Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ.

Таким образом, субъективная сторона ст. 129 УК РФ характеризуется прямым умыслом.

Как установлено судом, указание в письме от 01 июня 2011 года, что больничные листы, представленные ФИО1 за 2007 год, оказались поддельными, является ошибочно выраженным мнением Быкановой Г.Л., что непосредственно не может свидетельствовать о наличии у нее умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1

Не свидетельствуют о наличии в действиях Быкановой Г.Л. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на которые частный обвинитель ссылается, поскольку в сообщенной им суду информации не содержится данных, свидетельствующих об умышленном распространении Быкановой Г.Л. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя.

В связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Быканова Г.Л., давая письменный ответ, преследовала цель распространения заведомо ложных сведений в отношении ФИО1., суд обоснованно принял решение об ее оправдании.

Утверждения представителя частного обвинителя, при рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции были проверены с соблюдением порядка, установленного ст.364-367 УПК РФ.

Вопреки изложенным в жалобе утверждениям, в пояснениях ФИО2, приобщенных и исследованных в судебном заседании (л.д.132), содержатся полные и ясные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, вызов в судебное заседание и допрос данного свидетеля, как правильно указал суд в своем решении, необходимостью не вызывался.

Каких-либо нарушений норм Конституции РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену состоявшихся в отношении Быкановой Г.Л. судебных решений, не выявлено.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя частного обвинителя ФИО1.- Гладилина О.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального административного округа г. Курска от 12 октября 2011 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 декабря 2011 года в отношении Быкановой Г.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя частного обвинителя ФИО1- Гладилина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующая:

                                

Судьи Курского

областного суда: