«Копия верна» «Версия для печати» Судья - Шашин Е.М. Дело №22-95-2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Волкова А.А., судей областного суда Глушакова Н.А. и Безгиной Е.Ю., при секретаре Брянцевой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Гришина И.Г. на постановление Льговского районного суда Курской области от 31 октября 2011 года, которым,- в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области и ходатайства осужденного Гришина И.Г., 6 апреля 1977 года рождения, уроженца п. Коренево Кореневского района Курской области, осужденного приговором Железногорского городского суда Курской области от 15 декабря 2009 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 9 марта 2010 года по ч. 3 ст.240 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В суд с представлением и ходатайством о замене осужденному Гришину И.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратилась администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области и осужденный Гришин И.Г. Постановлением суда в удовлетворении представления и ходатайства было отказано. В кассационной жалобе осужденный Гришин И.Г. просит отменить постановление суда, поскольку не согласен с тем, что ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаяется на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, дающего право обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку он имеет фактически 5 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, работает, характеризуется положительно, взысканий не имеет, переведен в облеченные условия отбывания наказания, пользуется уважением, посещает мероприятия воспитательного характера, на иждивении у него сын 14 лет, кроме того, мать инвалид, а сестра в возрасте 16 лет. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Из имеющихся в материалах дела данных, усматривается, что Гришин И.Г. на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 части срока наказания, назначенного ему по приговору Железногорского городского суда Курской области от 15 декабря 2009 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 9 марта 2010 года, по ч. 3 ст. 240 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Однако, сам по себе факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также и то, что с 24 февраля 2011 года осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен и к труду относиться добросовестно, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, не имеет взысканий, являются лишь одними из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не являются определяющими при разрешении данного вопроса, а само по себе наличие данных обстоятельств не явлется достаточным основанием для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания помимо того, что принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В отношении Гришина И.Г. имеется представление администрации, и представитель администрации ФКУ ИК-3 просил об удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации, однако при этом нельзя не учитывать мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. С учетом совокупности обстоятельств, а также мнение прокурора, вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложенный в судебном решении, судебная коллегия считает правильным, поскольку суд, исследовав обстоятельства дела, оценив их в совокупности, проверив доводы ходатайства осужденного и представления администрации ИК-3, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный для своего исправления еще нуждается в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, что убедительно мотивировал в своем решении. Доводы, изложенные Гришиным И.Г. в кассационной жалобе, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, однако все эти доводы обоснованно признаны в своей совокупности недостаточными для удовлетворения представления и ходатайства с приведением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнения в своей объективности. Как видно из содержания протокола судебного заседания, то судом исследовались все пять поощрений осужденного, и с учетом всех имеющихся поощрений принималось судебное решение. Само указание в описательно-мотивировочной части решения суда на два конкретных поощрения не влияет на законность принятого по делу решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Льговского районного суда Курской области от 31 октября 2011 года, которым отказано осужденному Гришину И.Г. и администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи Н.А. Глушаков Е.Ю. Безгина