«Копия верна»

«Версия для печати»

Судья Дядюшева М.Ю.                     Дело № 22-65-2012 г.

г. Курск                          17 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей       Квасова В.В.,

судей областного суда           Глушакова Н.А. и Медвецкого А.М.,

при секретаре                                      Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Квачко К.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2011 года, которым,-

Квачко К.В., 30 ноября 1963 года рождения, уроженцу г. Маары Туркменской ССР, гражданину РФ, постоянного места жительства не имеющему,

осужденному 20 апреля 2006 года приговором Железногорского городского суда Курской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 31.05.2011 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об его условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Квачко К.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством об его условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства Квачко К.В. об его условно - досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Квачко К.В. указывает на то, что суд при вынесении постановления об отказе в его условно- досрочном освобождении не принял во внимание, что он вину свою осознал и раскаялся в содеянном, им отбыто 2/3 срока назначенного наказания, с 2009 года он не имеет взысканий, а с 2010 года неоднократно поощрялся администрацией колонии. Кроме того, суд при рассмотрении его ходатайства не учел мнение администрации ФКУ ИК-№ УФСИН, поддержавшей его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ, которые судом при рассмотрении ходатайства осужденного Квачко К.В. соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Квачко К.В. за весь период отбывания наказания, а также, дав оценку мнению представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, указав в своем решении конкретные обстоятельства, на основании которых он пришел к такому выводу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для изменения или отмены судебного решения первой инстанции и с ними согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного непогашенных взысканий, сами по себе не могут служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Квачко К.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не дают основания полагать, что Квачко К.В. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для условно-досрочного освобождения от наказания и для отмены принятого судом решения об отказе в этом осужденному, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Квачко К.В.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2011 года в отношении Квачко К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             

Судьи: