в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Найденова А.Д. и Оловникова В.Б. при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Пенькова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2011 года, которым Пенькову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2003 года, - в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., выступление защитника осужденного Пенькова В.В. - адвоката Коробейниковой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Е.Н., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Пеньков В.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2003 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2011 года), в соответствии с которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 марта 2003 года. Осужденный Пеньков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания, назначенного судом, мотивируя тем, что он отбыл более трех четвертей срока наказания, взысканий не имеет, является инвалидом 2 группы, находится в облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда, не нуждается в полном отбывании наказания, а потому просил рассмотреть вопрос об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом Пенькову В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано. В кассационной жалобе осужденный Пеньков В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что он является инвалидом 2 группы, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, ранее наложенные на него взыскания погашены, переведен в облегченные условия содержания, посещает мероприятия воспитательного характера, что свидетельствует о его исправлении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материал, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы и отбывшее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и разрешения таких ходатайств регламентирован ст.175 УИК РФ и главой 47 УПК РФ. Данные требования закона при разрешении ходатайства соблюдены. Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, данные о поощрениях и взысканиях осужденного, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе осужденному Пенькову В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в достаточной мере мотивирован судом в постановлении. Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными. Исходя из характера совершенного осужденным Пеньковым В.В. особо тяжкого преступления против личности, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, который подвергался взысканиям, что характеризует его с отрицательной стороны, данных о том, что Пеньков В.В. мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации у суда имелись основания прийти к выводу об отказе Пенькову В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, имея ввиду, что его условно-досрочное освобождение не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом этих обстоятельств, отбытие осужденным Пеньковым В.В. определенного срока наказания, наличие поощрений в 2008 и 2009 гг., а также все иные обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При таком положении, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пенькова В.В. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.79 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2011 года в отношении Пенькова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) В.В. Квасов Судьи А.Д. Найденов (подписи) В.Б. Оловников «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов