Судья Бурундукова С.И.          Дело № 22к-252-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск              21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей     Оловникова В.Б. и Глушакова Н.А.,

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу Паничева Ю.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 19 декабря 2011 года, которым

удовлетворена жалоба Головина В.И. о признании необоснованным постановления старшего следователя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Зарубиной Н.Г. от 7 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врача МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» П. и фельдшера МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» А. по ч. 2 ст. 109, ст. 293 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения Паничева Ю.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Головина В.И., возражавшего против ее удовлетворения, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 октября 2011 года в СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области из прокуратуры ЦАО г. Курска поступило обращение Головина В.И. о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей врачами скорой медицинской помощи, что привело к смерти его дочери Г.

По итогам проведенной проверки по данному обращению 7 ноября 2011 года старший следователь СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области Зарубина Н.Г. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врача МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» П. и фельдшера МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» А. по ч. 2 ст. 109, ст. 293 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях указанных составов преступления.

Головин В.И. обратился в суд с жалобой на решение следователя, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным.

Постановлением Ленинского районного суда от 19 декабря 2011 года жалоба Головина В.И. удовлетворена.

В кассационной жалобе Паничев Ю.Б. выражая несогласие с принятым решением, указывает, что следователем в рамках проверки была дана надлежащая оценка правомерности его действий и исследованы все обстоятельства произошедшего.

Кроме того, обращает внимание, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела на 19 декабря 2011 года в Ленинском районном суде по жалобе Головина В.И.

Просит постановление суда отменить, производство по жалобе Головина В.И. прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Как следует из представленных материалов, Головиным В.И. было обжаловано в порядке ст. 293 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Исходя из содержания постановления следователя, Паничев Ю.Б. являлся лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением и имел право на участие в рассмотрении жалобы.

Однако рассмотрение жалобы было проведено судом в отсутствие Паничева Ю.Б., данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не имеется.

Как пояснил в заседании суда кассационной инстанции Паничев Ю.Б., о поступлении извещения от суда на имя главного врача МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с просьбой обеспечить явку в судебное заседание на 19 декабря 2011 года П. и А. он узнал лишь 23 декабря 2011 года.

По месту жительства Паничева Ю.Б. извещение о рассмотрении жалобы не направлялось, сведения об его извещении иным способом также отсутствуют.

Таким образом, доводы Паничева Ю.Б. о том, что он был лишен возможности довести до сведения судьи, рассматривавшего жалобу, свою позицию, заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, постановление суда как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 19 декабря 2011 года по жалобе Головина В.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующая       Н.Д. Полянская

Судьи         Н.А. Глушаков

         В.Б. Оловников