г. Курск 09 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей областного суда Хохловой Е.В., Глушакова Н.А., при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Лешнякова М.М. на постановление Льговского районного суда Курской области от 17 ноября 2011 года, которым Лешнякову М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 26 февраля 2008 года, с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 26 июля 2011 года, Лешняков М.М. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 17 июля 2008 года Лешняков М.М. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 10 августа 2007 года. Осужденный Лешняков М.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись на отбытие им более 2/3 срока наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений. Постановлением судьи Льговского районного суда Курской области от 17 ноября 2011 года Лешнякову М.М. отказано в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Лешняков М.М. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Считает постановленное судом решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета имеющихся у него поощрений в период отбывания наказания, положительной в целом характеристики. Находит необоснованной ссылку суда на имеющиеся у него взыскания, поскольку в настоящее время они погашены, и кроме того, впоследствии им были получены поощрения, что свидетельствует о его исправлении. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него престарелых родителей, а также нахождение его на облегченных условиях отбывания наказания, просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Из имеющихся в материалах дела данных, усматривается, что Лешняков М.М. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного ему по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 26 февраля 2008 года. Однако, как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является лишь одним из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не является определяющим при разрешении данного вопроса. В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, а также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Лешнякову М.М. Из характеристики и других материалов дела, исследованных судом, усматривается, что в период нахождения в местах лишения свободы Лешняков М.М. имел ряд поощрений за добросовестный труд, наряду с которыми, на него было наложено пять взысканий, в том числе, дважды он водворялся в ШИЗО. С учетом этого, а также на основе анализа представленных материалов, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, его поведения, данных, содержащихся в представленной характеристике, где имеется заключение администрации исправительного учреждения о том, что осужденному Лешнякову М.М. нецелесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом наложенные на осужденного Лешнякова М.М. взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, правильно расценены судом как данные, неудовлетворительно характеризующие его за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы Лешнякова М.М. о том, что имеющиеся у него взыскания в настоящий момент погашены и не могли быть приняты во внимание судом, являются несостоятельными. Вопреки доводам жалобы Лешнякова М.М. судом полно и объективно исследованы материалы по его ходатайству, правильно оценены обстоятельства, которые, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Принятое судом решение достаточно полно мотивировано в судебном постановлении, а доводы Лешнякова М.М. о незаконности и необоснованности постановления, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено. При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Льговского районного суда Курской области от 17 ноября 2011 года, которым Лешняков М.М. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу Лешнякова М.М. - без удовлетворения. Председательствующая: (подпись) С.В. Черникова Судьи Курского областного суда: Е.В. Хохлова (подписи) Н.А. Глушаков Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова