Судья Кравченко Т.И. Дело № 22-198-2012 г. г. Курск 09 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей областного суда Хохловой Е.В. и Глушакова Н.А., при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миронова А.В. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 23 декабря 2011 года, которым Миронову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, холостому, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осужденному: 19 мая 2010 года приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев; 04 октября 2010 года приговором Хомутовского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 26 января 2011 года приговором Севского районного суда <адрес> по пп. «а», «б» ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4 октября 2010 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Курчатовского городского суда <адрес> от 24 июня 2011 года вышеуказанные приговоры в отношении Миронова А.В. приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и постановлено считать Миронова А.В. осужденным: по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 19 мая 2010 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 08 месяцев; по приговору Хомутовского районного суда <адрес> от 04 октября 2010 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 70 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по приговору Севского районного суда <адрес> от 26 января 2011 года по пп. «а», «б» ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения осужденного и его защитника - адвоката Долгих Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы Миронова А.В., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Севского районного суда <адрес> от 26 января 2011 года, с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 24 июня 2011 года, Миронов А.В. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2010 года. Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, осужденный Миронов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что отбыл более половины назначенного судом срока наказания, добросовестно выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, не имеет взысканий, а только поощрения, положительно характеризуется администрацией учреждения, после освобождения будет трудоустроен в крестьянское хозяйство. Суд, рассмотрев ходатайство Миронова А.В. в порядке ст.397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденныйМиронов А.В.указывает о своем несогласии с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. При этом указывает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не принял во внимание, что он работает, имеет поощрения, и необоснованно сослался в постановлении то, что с ним были проведены профилактические беседы за допущенные им нарушения, поскольку беседы не являются взысканиями. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Миронова А.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступление средней тяжести, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не 1/3 назначенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. На основе анализа представленных материалов в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Миронов А.В., осужденный за совершение, в том числе, преступлений средней тяжести, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Подвергать сомнению данный вывод у судебной коллегии оснований не имеется, так как достаточных данных, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Миронов А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено. Как видно из представленных материалов, осужденный Миронов А.В. в колонии трудоустроен, за добросовестный труд и примерное поведение был поощрен (28 октября 2011 года объявлена благодарность), но работу по благоустройству территории учреждения и прилегающей к ней территории выполняет только под контролем, к выполнению общественных поручений не всегда относится добросовестно. Кроме того, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> Миронов А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним 11 ноября 2010 года, 13 декабря 2010 года, 24 марта 2011 года и 07 июня 2011 года были проведены профилактические беседы. Все представленные суду материалы, в том числе, характеристика на осужденного, где имеется вывод о том, что Миронов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, справка о поощрениях, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка. Между тем, наличие у Миронова А.В. одного поощрения за весь период отбывания наказания, как ифактическое отбытие установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока, по истечении которого осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Миронова А.В. от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно сослался на допущенные им нарушения порядка отбывания наказания и проведение в связи с этим профилактических бесед, являются несостоятельными. Что касается доводов жалобы Миронова А.В. о том, что, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не принял во внимание, что он в колонии трудоустроен и добросовестно относится к своим обязанностям, то они также не ставят по сомнение выводы суда, поскольку добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного и условием его нахождения в исправительном учреждении, и сами по себе не могут бесспорно свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, также сами по себе не дают оснований полагать, что Миронов А.В. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания. Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Миронова А.В. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. При таком положении доводы осужденного о наличии, по его мнению, оснований для условно-досрочного освобождения от наказания, являются несостоятельными. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Миронова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Курчатовского городского суда Курской области от 23 декабря 2011 года в отношении Миронов А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Миронова А.В. - без удовлетворения. Председательствующая: (подпись) С.В. Черникова Судьи: Е.В. Хохлова (подписи) Н.А. Глушаков Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова