КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Хохловой Е.В., судей Лариной Н.Г., Квасова В.В., при секретаре Брянцевой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Митяева А.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 27 октября 2011 года, которым Митяеву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, ранее судимому: приговором Глушковского районного суда Курской области от 19 октября 2007 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденному приговором Глушковского районного суда Курской области от 29 мая 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Глушковского районного суда Курской области от 19 октября 2007 года, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующей - судьи Хохловой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Руденской О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Глушковского районного суда Курской области от 29 мая 2008 года Митяев А.Н. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания засчитано наказание, отбытое по приговору от 19 октября 2007 года, срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2007 года. Отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, осужденный Митяев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении его от дальнейшего отбытия наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока назначенного ему судом наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд, переведен на облегченные условия содержания, в содеянном раскаялся и признал свою вину, имеет на иждивении мать-инвалида, способен трудоустроиться после отбытия назначенного наказания. Суд, рассмотрев ходатайство Митяева А.Н. в порядке ст.397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Митяев А.Н. указывает о своем несогласии с постановлением суда. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание его погашенные взыскания. При этом суд не дал надлежащей оценки его положительной характеристике, справке о возможном трудоустройстве, инвалидности матери, а также выводу администрации исправительного учреждения о его исправлении и возможном освобождении из мест лишения свободы. Просит постановление суда, которое по его мнению не соответствует постановлению Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, отменить и его ходатайство удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в редакции от 23.12.2009 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». В соответствии с ч.1 и п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может быть освобождено условно-досрочно после отбытия им фактически не менее двух третей срока назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. На основе анализа представленных материалов в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Митяев А.Н., осужденный, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления по приговору суда от 19 октября 2007 года, за время отбывания наказания неоднократно нарушавший режим отбывания наказания и подвергавшийся дисциплинарным взысканиям (в том числе, водворялся в штрафной изолятор), нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Подвергать сомнению данный вывод у судебной коллегии оснований не имеется, так как достаточных данных, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный Митяев А.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено. При этом наложенные на осужденного Митяева А.Н. взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания правильно расценены судом как данные, неудовлетворительно характеризующие его за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что имеющиеся у него взыскания в настоящий момент погашены и не могли быть приняты во внимание судом, являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе заключение административной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, где осужденный отбывает наказание, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка. Фактическое отбытие установленного п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ срока, по истечении которого осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, как и наличие у Митяева А.Н. поощрений за добросовестный труд, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Митяева А.Н. от дальнейшего отбывания наказания. Другие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного, в том числе наличие у него матери-инвалида, а также позиция представителя администрации исправительной колонии об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении его от наказания, также сами по себе не дают оснований полагать, что Митяев А.Н. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания. Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. При таком положении доводы осужденного о наличии, по его мнению, оснований для условно-досрочного освобождения от наказания, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Митяева А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 октября 2011 года в отношении Митяева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующая (подпись) Е.В. Хохлова Судьи В.В. Квасов (подписи) Н.Г. Ларина Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова