Судья Петрушин В.П. № 22к-2432/11 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Медвецкого А.М.., судей Глушакова Н.А., Найденова А.Д., при секретаре Миломаевой А.Б., рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу Гунина А.С. на постановление Дмитриевского районного суда Курской области от 14 декабря 2011 года, которым Гунину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, т.е. до 21 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение защитника Папаскири М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Руденской О.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Гунин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку. Ему предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в селе <адрес> в ходе распития спиртного, на почве возникшего конфликта, в собственном доме, он нанес К удар ножом левую область грудной клетки, причинив телесные повреждения от которых потерпевший скончался. 20 сентября 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ. 21 сентября 2011 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гунин. 22 сентября 2011 года в отношении Гунина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ - предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Следователь Железногорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Гунину срока содержания под стражей на два месяца. В ходатайстве указано, что до истечения срока содержания под стражей - 21 декабря 2011 года, закончить предварительное следствие невозможно, так как по делу необходимо получить заключения судебных экспертиз, с которыми ознакомить потерпевшую, обвиняемого и его защитника, дать окончательную юридическую оценку действиям Гунина а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Оснований для изменения Гунину меры пресечения на более мягкую нет, т.к. он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей. Постановлением Дмитриевского районного суда Курской области от 14 декабря 2011 года ходатайство удовлетворено. Гунину продлен срок содержания под стражей до пяти месяцев, т.е. до 21 февраля 2012 года. В кассационной жалобе Гунин просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведение. Считает, что поскольку свидетели по делу допрошены, а после содеянного он предпринял меры к вызову сотрудников полиции, дождался их приезда, написал явку с повинной, утверждать, что он намерен скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу, оснований нет. Оспаривает указание на невозможность своевременно закончить предварительное следствие, как не зависящее от него и нарушающее его права обстоятельство. Указывает, что обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ необоснованно, т.к. умысла на убийство не имел. Обращает внимание, что является бывшим участником боевых действий, нуждается в лечении, которое при условии заключения его под стражу обеспечено быть не может. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с нормами УПК ходатайство рассмотрено и обоснованно удовлетворено, права обвиняемого в судебном заседании не нарушены. В обоснование выводов суд правильно сослался на материалы дела и на ст.109 УПК РФ, предусматривающую порядок и основания продления срока содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности окончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Основания продления срока содержания Гунину под стражей судом установлены, материалы дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло отражение в законном, обоснованном и мотивированном постановлении, которое отвечает положениям ст.7 УПК РФ. В постановлении изложена совокупность обстоятельств, основанных на материалах дела, учтенных судом и являющихся достаточными для удовлетворения ходатайства органа обвинения. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал тяжесть предъявленного обвинения, что отвечает требованиям ст.99 УПК РФ, данные о личности, семейное положение, состояние здоровья обвиняемого и другие обстоятельства, предусмотренные указанной статьей УПК. Свой вывод о необходимости удовлетворения ходатайства суд правильно обосновал, ссылаясь на материалы дела. Судом учтено, что Гунин, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поэтому может скрыться от органов следствия и суда, а учитывая, что не все следственные действия окончены, может оказать воздействие на участников процесса. Судом проанализированы характер обвинения, и исследованы сведения, обосновывающие подозрение Гунина в совершении особо тяжкого преступления, представленные органом следствия, доводы обвиняемого в данной части необоснованны. Правильно указано, что основания для изменения ранее избранной меры пресечения не наступили. Верно судом установлено отсутствие данных, свидетельствующих о неэффективной организацией хода предварительного следствия, что безосновательно оспаривает обвиняемый, нет. Срок, на который продлено пребывание Гунина под стражей является конкретным и разумным. Ссылка обвиняемого на то, что он дождался сотрудников правоохранительных органов и заявил о явке с повинной, сама по себе не опровергает выводы суда. Доводы обвиняемого об отсутствии умысла на убийство на данной стадии уголовного процесса рассмотрены быть не могут. Сведений о невозможности обвиняемого по состоянию здоровья находится под стражей в деле нет и суду кассационной инстанции не представлены. При таких обстоятельствах жалоба Гунина удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Дмитриевского районного суда Курской области от 14 декабря 2011 года о продлении срока содержания обвиняемого Гунина А.С. под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу Гунина А.С. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия: Судья