Судья Кузнецова Е.Н. № 22-2343/11 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Н.Д., судей Медвецкого А.М., Ивановой О.Ф., при секретаре Япринцевой Н.И., рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Толыпина М.А. и его защитника Петрищева В.А. на постановление Льговского районного суда Курской области от 27 октября 2011 года, по которому Толыпину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному Промышленным районным судом г.Курска 27 января 2009 года, с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 27 апреля 2011 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. закона от 7.03.2011г.№26-ФЗ), с применением ст.62 УК РФ к четырем годам одиннадцати месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснения защитника Петрищева В.А., поддержавшего кассационные жалобы, мнение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Промышленного районного суда г.Курска от 27 января 2009 года Толыпин осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 10 марта 2009 года приговор оставлен без изменения. По постановлению Льговского районного суда Курской области от 27 апреля 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года и Толыпину снижено наказание ч ч.2 ст.162 УК РФ до четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы. Начало срока наказания -11 октября 2008 года, окончание -10 сентября 2013 года. Защитник Петрищев, в интересах осужденного Толыпина, обратился в суд с ходатайством о его условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 27 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационных жалобах: защитник Петрищев просит освободить осужденного от наказания. Полагает, что судом принято мнение прокурора и не учтено мнение представителя учреждения об освобождении от наказания, тогда как осужденный твердо встал на путь исправления и перевоспитания, цели и задачи назначения наказания достигнуты, Толыпин в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Ссылку суда на значительный размер неотбытого им срока наказания, считает, ошибочной; осужденный просит постановление суда отменить. Считает незаконной ссылку суда на значительный размер неотбытого наказания и на незначительный период позитивного поведения, как не указанные в законе. Обращает внимание, что поощрялся в течение длительного преиода изоляции, зарекомендовал себя положительно, нарушений не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, находится в облегченных условиях отбывания наказания. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство защитника рассмотрено в установленном законом порядке, с участием осужденного, прокурора, представителя исправительного учреждения и с соблюдением прав Толыпина в судебном заседании. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ. Принимая решение, суд правильно сослался на положения ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее 1/2 срока назначенного наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу данной нормы УК при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом принимаются во внимание не только отбытый срок, длительность примерного поведения осужденного, наличие поощрений, но и тяжесть совершенного преступления, участие в самодеятельных организациях, возмещение ущерба, а также другие, указанные в законе обстоятельства. Судом первой инстанции оценены фактическое отбытие осужденным определенного законом срока наказания, отношение осужденного к совершенному преступлению, наличие у него поощрений, отсутствие взысканий, данные положительно характеризующие Толыпина, мнение администрации исправительного учреждения об удовлетворении ходатайства и прокурора об обратном. Судом учтены все обстоятельства в их совокупности, а не только мнение прокурора, на что безосновательно указано в кассационной жалобе, данные, характеризующие, как преступление, так и личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания и сделан правильный вывод, что они не дали суду оснований полагать, что он, хотя и отбывший необходимый для условно-досрочного освобождения срок, утратил общественную опасность и заслуживает условно-досрочного освобождения. При том, что как видно из материалов дела, Талыпин осужден за квалифицированный разбой - умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, в общественных организациях не участвует, будучи трудоустроенным, ущерб от преступления в полном объеме не возместил, «вину в совершенном преступлении в настоящее время признает», т.е. вину признал только в период подготовки материалов на условно-досрочное освобождение (л.д.22). Поэтому, суд правильно не нашел, что социальная справедливость и цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты и осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и условно-досрочное освобождение Толыпина будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Доводы осужденного и его защитника о незаконном указании суда на значительность неотбытого Толыпиным срока наказания не влияют на выводы суда. Из текста постановления видно, что суд, отказывая в ходатайстве, сослался на совокупность обстоятельств, которые не явились достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного. При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Льговского районного суда Курской области от 27 октября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в отношении осужденного Толыпина М.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Толыпина М.А. и его защитника Петрищева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья: