Судья Дядюшева М.Ю.                                                    Дело № 22-269-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                  28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                     Беловой В.И., Найденова А.Д.,

при секретаре                                   Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Монашева Л.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

Монашева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговора Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2004 года.

        Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2004 года Монашев Л.А., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 7.12.2004 года и постановления президиума Липецкого областного суда от 30.04.2009 года, был осужден по пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Монашев Л.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Монашева Л.А. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, его удовлетворил, привёл приговор Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2004 года в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года и снизил наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Монашев Л.А. проситпостановление суда изменить и назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а именно до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, суд, приводя приговор Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2004 года в соответствие с новым уголовным законом, обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 126 УК РФ внесены изменения.

Частью 2 ст. 126 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, было предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

В редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ за совершение данного преступления предусмотрено наказание от 5 до 12 лет лишения свободы.

Новая редакция санкции статьи, по которой осужден Монашев Л.А., улучшает положение осужденного, а потому подлежала применению. С учётом этих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, суд обоснованно привел судебные решения в соответствии с новым законом и переквалифицировал действия Монашева Л.А. по приговору Советского районного суда г. Липецка от 28 октября 2004 года на пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и с учетом переквалификации действий осужденного снизил ему наказание. Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд не нашёл. Не установлены они и в суде кассационной инстанции, имея ввиду то, что даже при изменении размера санкции статьи, по которой был осужден Монашев Л.А., его действия не перестали быть общественно опасными, и сам Монашев Л.А. с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления заслуживал именно такого наказания, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствие с требованиями нового уголовного закона, поскольку назначенное осужденному наказание при пересмотре указанным образом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, а потому является справедливым.

Что касается доводов жалобы о необходимости назначения осужденному срока наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как видно из приговора в отношении Монашева Л.А., судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а потому не имеется оснований для назначения наказания в пределах, указанных в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2012 года в отношении Монашева Л.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

       А.Д. Найденов