Судья Сосновская К.Н. Дело № 22 - 338-2012 г. г. Курск 13 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей областного суда Ивановой О.Ф. и Оловникова В.Б. при секретаре Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя- помощника Железногорского межрайонного прокурора Курской области Минакова А.Н. и кассационной жалобе осужденного Лопаткина И.В. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 15 декабря 2011 года, которым Лопаткин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживавший в <адрес> <адрес>, не работавший, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей до постановления приговора с 17 августа 2011 года по 14 декабря 2011 года. По делу разрешены гражданские иски: постановлено о взыскании с Лопаткина И.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 40 000 рублей, в пользу В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Лопаткина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Лопаткин И.В. признан виновным в том, что он 16 августа 2011 года в 21-м часу в ходе распития спиртных напитков в <адрес> <адрес>, в котором проживали П. и В., зная о наличии у последнего денежных средств в сумме 60 000 рублей, после отказа В. дать ему 3 000 рублей в долг, решил открыто похитить денежные средства, с этой целью он нанес сидящему на кровати В. удар кулаком в лицо, после чего стал обыскивать дом. Пытавшейся пресечь противоправные действия Лопаткина И.В. П. Лопаткин И.В. нанес один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. Не найдя денег, Лопаткин И.В., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств В., подключил к электросети электрокипятильник и используя его в качестве оружия, требуя передачи денежных средств, стал высказывать в адрес В. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. На отказ В. передать денежные средства, Лопаткин И.В., продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств В., достал из стола мясорубку, и, используя ее в качестве оружия, попытался вставить пальцы рук потерпевшего в горловину мясорубки, но В. вырвал свою руку из руки Лопаткина И.В. После этого Лопаткин И.В., продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств В., подключил к электросети электрический утюг и, снова требуя передачи денежных средств, стал высказывать угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. На отказ В. передать деньги, Лопаткин И.В. с целью принудить В. к выдаче денежных средств, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно более одного раза приложил разогревшуюся подошву утюга к ногам, правой руке и телу потерпевшего, после этого В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Лопаткину И.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие П.. Завладев указанной денежной суммой, Лопаткин И.В., используя в качестве оружия утюг, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья В., умышленно нанес последнему один удар утюгом в правую часть лица, отчего В. упал, разбив головой стекло оконной рамы, а Лопаткин И.В. с места преступления с похищенным скрылся. В результате умышленных действий Лопаткина И.В. потерпевшему В. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Лопаткин И.В. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель- помощник Железногорского межрайонного прокурора Курской области Минаков А.Н. просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь на то, что суд при назначении Лопаткину И.В. наказания в виде ограничения свободы, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не указал, какие обязанности возлагаются на осужденного при отбытии наказания, что свидетельствует о том, что осужденному фактически данный вид наказания назначен не был. Обращает внимание на то, что описательная и мотивировочная части приговора содержат противоречия: в описательной части приговора указано о применении в процессе разбойного нападения Лопаткиным И.В. кипятильника, мясорубки и утюга в качестве оружия, а в мотивировочной части приговора содержится указание о демонстрации кипятильника, а не о его применении; в мотивировочной части приговора также не конкретизировано, что утюг применялся в качестве оружия, а указано, что Лопаткин И.В. только решил применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, путем приложения утюга к телу потерпевшего, что противоречит описательной части приговора. В кассационной жалобе осужденный Лопаткин И.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит учесть положения ст.6,7 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, поскольку он вину свою осознал, признает, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые. В суде кассационной инстанции Лопаткин И.В. дополнил, что просит для отбывания наказания назначить ему колонию строгого режима, а не общего, как решил суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вывод суда о виновности Лопаткина И.В. в совершенном преступлении основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре. Помимо частичного признания осужденным своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего В. о том, что в беседе со знакомым М. он сказал последнему, что у него (В.) имеется значительная сумма денег, 16 августа 2011 года к нему домой приехал М. и Лопаткин И.В. и в ходе совместного распития с указанными лицами спиртного в его доме, после его отказа дать Лопаткину И.В. денег в долг, последний ударил его кулаком в левую часть нижней челюсти, и стал искать денежные средства, однако, не найдя их, взял висевший на стене кипятильник, сказал, что будет его пытать, пока он не отдаст деньги и включил в розетку, но кипятильник взорвался. Тогда Лопаткин И.В. достал мясорубку и сказал, что будет прокручивать ему пальцы, если он не отдаст деньги, но поскольку он сопротивлялся, то Лопаткин И.В. не смог вставить его пальцы в горловину мясорубки. После чего Лопаткин И.В. принес утюг, которым нанес удар в левую часть лица, отчего он упал и ударился головой о стекло окна, разбив его, а Лопаткин И.В. включил утюг в розетку и, дождавшись когда он нагреется, поставил раскаленную платформу утюга ему на предплечье правой руки, после чего прижег утюгом живот и ноги, после чего он достал деньги в сумме 60 000 рублей и отдал Лопаткину И.В. О случившемся он сообщил в полицию. Спустя некоторое время М. принес ему 20 000 рублей. Согласно показаний потерпевшей П., в ходе распития спиртного Лопаткин И.В. стал просить у сожителя В. деньги в долг, на отказ последнего Лопаткин И.В. ударил В.. Когда она попыталась встать с кровати, Лопаткин И.В. ударил ее кулаком по голове. Очнувшись, она увидела В., который был в крови, сказал, что Лопаткин И.В. и М. похитили деньги в сумме 60 000 рублей, которые она получила в банке, оформив кредит, при этом В. показал на теле следы от пыток Лопаткина И.В. Спустя некоторое время М. принес 20 000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось. Причин для оговора с их стороны Лопаткина И.В., не установлено. Кроме того, вышеприведенные показания потерпевших согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: с показаниями свидетеля М. о том, что он, зная о наличии у В. крупной суммы денег, решил вместе с Лопаткиным И.В. съездить к В. и попросить у него денег в долг, после чего в ходе распития спиртных напитков в доме В., Лопаткин И.В. попросил у В. денег в долг, на что В. ответил отказом, тогда Лопаткин И.В. ударил В. кулаком в лицо, после чего он вышел в другую комнату, но слышал, как Лопаткин И.В. угрожал В. кипятильником и мясорубкой, требуя сказать, где лежат деньги, видел, как Лопаткин И.В. искал деньги, выбрасывал вещи из шифоньера, В. лежал на кровати и у него из носа шла кровь, когда он заглядывал в одну из комнат, видел, что Лопаткин И.В. держал в руках утюг и пытался им прижечь В. Он оттащил Лопаткина И.В., после чего они сели в машину и уехали. Спустя два месяца он принес В. в возмещение ущерба 20 000 рублей; с данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, очной ставки, в заключении судебно- медицинской экспертизы о наличии у В. телесных повреждений в виде ожогов 1-2 степени на животе и 1-2 степени на задней поверхности средней трети правого предплечья, причинивших легкий вред здоровью, механизме их образования, с другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами. Конкретные действия Лопаткина И.В., который в процессе открытого хищения денежных средств использовал в качестве оружия кипятильник, мясорубку и утюг, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью В., требовал передачи ему денежных средств, свидетельствуют о совершении Лопаткиным И.В. разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (с учетом фабулы предъявленного обвинения). Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Лопаткина И.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ. По смыслу закона под применением предметов, используемых в качестве оружия в ходе разбойного нападения, понимается как физическое воздействие, так и попытка нанесения оружием или упомянутыми предметами повреждений потерпевшему, а также демонстрация их лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам в качестве готовности преступника применить их. Из текста описательно- мотивировочной части приговора не усматривается недостатков и существенных противоречий, влияющих на решение вопроса о виновности, квалификации действий, назначении наказания осужденному Лопаткину И.В. При таком положении утверждение в кассационном представлении о наличии таких противоречий в приговоре является необоснованным. Юридическая оценка действий виновного дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом. При назначении наказания Лопаткину И.В. судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно: совершение преступления впервые, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, характеризующие данные о личности Лопаткина И.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым или для его снижения, о чем он просит в кассационной жалобе, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит судебная коллегия оснований и для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно части 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Мотивируя назначение Лопаткину И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд указал, что учитывает при этом обстоятельства совершенного им преступления, а также тот факт, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах Лопаткину И.В. не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, суд, назначая дополнительное наказание Лопаткину И.В. указал только срок ограничения свободы, но не назначил те ограничения, которые возлагаются на него, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, определяющей, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному, перечисленных в законе, конкретных ограничений, то есть суд фактически не назначил Лопаткину И.В. наказание в виде ограничения свободы. При таких данных указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исключению из приговора суда. В то же время вносимое в приговор суда изменение в части исключения одного из дополнительных наказаний не является основанием для смягчения назначенного Лопаткину И.В. основного наказания, которое соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Гражданские иски по делу судом разрешены правильно, выводы суда в этой части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Лопаткину И.В. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. Изменение вида исправительной колонии на более строгий законом не предусмотрено. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Железногорского городского суда Курской области от 15 декабря 2011 года в отношении Лопаткина И.В. изменить: исключить из приговора назначенное Лопаткину И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Считать Лопаткина И.В. осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в исправительной колонии общего режима Председательствующая Н.В. Васькова Судьи: О.Ф. Иванова В.Б. Оловников