Судья Шашин Е.М.                                                                  Дело № 22-315-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                  6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей       Васьковой Н.В.

судей                                        Кураковой С.С. и Оловникова В.Б.

при секретаре                        Каета О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синицына А.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 29 декабря 2011 года, которым по ходатайству

Синицына А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого 15.09.2005 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; 02.10.2007 года Ступинским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 166, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; осужденного 15.11.2007 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 163, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного 27.12.2007 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено к наказанию по данному приговору наказание, назначенное по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства, и окончательно Синицыну А.В. определено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства в воспитательной колонии:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 сентября 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Синицына А.В. переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) со снижением наказания с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а также снижено назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей,

постановлено Синицына А.В. считать осужденным по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 сентября 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к штрафу в размере 3 000 рублей в доход государства, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Синицына А.В. считать осужденным к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

приговор Ступинского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Синицына А.В. переквалифицированы с п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), снижено назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ наказание с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей.

постановлено Синицына А.В. считать осужденным по приговору Ступинского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 сентября 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 сентября 2005 года и окончательно постановлено Синицына А.В. считать осужденным к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в воспитательной колонии. Наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей на основании ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Синицына А.В. переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой снижено наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, снижено также наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы,

постановлено Синицына А.В. считать осужденным по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений постановлено Синицына А.В. считать осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Ступинского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года окончательно постановлено Синицына А.В. считать осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в воспитательной колонии. Наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей на основании ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снижено назначенное Синицыну А.В. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с 7 лет лишения свободы до 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства в воспитательной колонии,

постановлено Синицына А.В. считать осужденным по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2007 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года окончательно постановлено Синицына А.В. считать осужденным к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства в воспитательной колонии.

В соответствии с постановлением Можайского городского суда Московской области от 24 июля 2008 года Синицын А.В. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Синицын А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Синицына А.В. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Синицын А.В. считает, что он отбыл наказание, назначенное ему по приговору суда от 2 октября 2007 года, а потому суд необоснованно отменил ему условное осуждение, назначенное по приговору суда от 15 сентября 2005 года и назначил по приговору суда от 2 октября 2007 года наказание по ст. 70 УК РФ.

Считает, что суд недостаточно смягчил наказание, назначенное ему по приговору от 27 декабря 2007 года всего лишь на 2 месяца.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, в ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в ч.3 ст.158, ч.2 ст. 161 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

На основании чего, суд правильно привел приговоры Домодедовского городского суда Московской области от 15 сентября 2005 года и от 15 ноября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снизив осужденному срок наказания, как по данным приговорам суда, так и по приговорам Ступинского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года и Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2007 года, по которым назначалось наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с учетом наказания, назначенного по указанным выше приговорам.

Изменения, внесенные в ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ не улучшили положения осужденного, так как в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 15 сентября 2005 года он совершил тяжкое преступление (ч.2 ст. 166 УК РФ), а изменения в закон касались лиц, совершивших в период испытательного срока при условном осуждении преступлений небольшой или средней тяжести.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение и назначил по приговору суда от 2 октября 2007 года наказание по ст. 70 УК РФ не может быть принят во внимание, поскольку в кассационном порядке проверяется законность постановления суда, которым приведены в соответствие с действующим законодательством обвинительные приговоры в отношении Синицына А.В., а не обоснованность и законность самих приговоров.

В то же время постановление суда подлежит изменению.

Суд в описательно- мотивировочной части постановления указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в ч.2 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста и переквалифицировал действия Синицына А.В. по приговору Ступинского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года с п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

Однако, такое решение суда является ошибочным, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ никаких изменений в ч.2 ст. 166 УК РФ не вносилось, а, кроме того, в санкции ч.2 ст.166 УК РФ предусмотрено только два вида наказания- штраф и лишение свободы.

При таком положении у суда отсутствовали основания для переквалификации действий Синицына А.В. на новый уголовный закон, а потому его действия по приговору Ступинского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года подлежат переквалификации с п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) с оставлением наказания в размере, назначенном судом первой инстанции.

Кроме того, суд, приводя приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года в соответствие с действующим законодательством недостаточно снизил размер наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 2 октября 2007 года, по которому наказание также было снижено при пересмотре приговора.

При таком положении, с учетом того, что наказание, назначенное по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года снижается, подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности преступлений по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2007 года, наказание по которому назначено с учетом наказания по приговору от 15 ноября 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 29 декабря 2011 года в отношении Синицына А.В. изменить:

переквалифицировать его действия по приговору Ступинского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года с п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) с оставлением наказания в прежнем размере;

снизить наказание, назначенное по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору Ступинского городского суда Московской области от 2 октября 2007 года, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства; наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно;

снизить также наказание, назначенное по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2007 года, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного Синицыну А.В. по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 15 ноября 2007 года, до 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства; наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части постановление суда в отношении Синицына А.В. оставить без изменения, акассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считать Синицына А.В. осужденным по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2007 года по ч.1 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства; наказание в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.